Решение № 2-1157/2019 2-1157/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1157/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8июля 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре БесчастнойС.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности М.А.МА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском к С.С.ВБ. (л.д.4-6).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,90% годовых. Заемщик систематически нарушал установленные Договором обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – по основному долгу, <данные изъяты> – по процентам за пользование кредитом и <данные изъяты> неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков оплаты кредита. Истец уведомлял ответчика о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, однако последний никаких мер к ее погашению не предпринял. Банк в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Просил взыскать с С.С.ВВ. задолженность по Договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

С.С.ВГ. предъявлен встречный иск к Банку о признании Договора недействительным.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылался на то, что подпись в анкете-заявлении и индивидуальных условиях договора потребительского кредита ему не принадлежит, а выполнена от его имени другим лицом. В подтверждение данного обстоятельства С.С.ВГ. представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагал ответчик, волеизъявление заемщика на заключение Договора отсутствует, соответственно – сделка совершена с пороком формы, не соответствует закону и является ничтожной. Одновременно указал, что в действительности он ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с Банком Москвы, задолженность по которому признает и готов погасить. Кроме того ответчик указал, что истцом не представлен расчет исковых требований, что делает непонятным, каким образом последним определена сумма долга. При этом из полученной им выписке по счетам не усматривается куда и на каком основании были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, а сведения о перечислении данной суммы на его карту – не соответствуют действительности, поскольку таких денег на указанной карте никогда не было. Также полагал, что из выписки невозможно установить общий размер денежных средств, которые он мог получить от Банка, и непонятно, почему инициатором некоторых платежей на карту клиента являлся филиал Банка, а не сам клиент. Таким образом, в связи с недействительностью Договора, Банк должен доказать реальную выдачу и размер выданных средств для их взыскания с ответчика.

Банк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, – явку в суд представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и направлении ему копии решения.

С.С.ВД. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), обеспечил явку в суд представителя.

Представитель истца по доверенности – М.А.МБ. (л.д.97) в судебном заседании просил отказать в иске полностью, встречные исковые требования поддержал, дал суду объяснения, аналогичные содержанию встречного иска.

Судебное разбирательство – в соответствии с частями4 и 5 статьи167 ГПКРФ, с учетом мнения представителя ответчика, – проведено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом2 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой9 ГКРФ, если иное не установлено данным кодексом (пункт2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы27 ГКРФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГКРФ (пункт3).

В силу статьи421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено пунктом1 статьи432 ГКРФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац первый пункта1 статьи434 ГКРФ).

В соответствии с пунктом1 статьи428 ГКРФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно абзацу первому пункта2 той же статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья435 ГКРФ).

В силу пункта3 статьи434 ГКРФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом3 статьи438 ГКРФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем первым статьи819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность – такой договор считается ничтожным (статья820 ГКРФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГКРФ, другими законами (статья8211 ГКРФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом1 (Заем) главы42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт2 статьи819 ГКРФ).

Согласно пункту1 статьи809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт1 статьи810 ГКРФ).

По правилам статьи811 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом1 статьи395 ГКРФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом1 статьи809 ГКРФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено статьей309, пунктом1 статьи310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГКРФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи393 ГКРФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей15 ГКРФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1 статьи401 ГКРФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и С.С.ВГ. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 18,90% годовых (л.д.14-29).

При этом заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по Договору образовалась задолженность, размер которой согласно представленному Банком расчету (л.д.13) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – по основному долгу, <данные изъяты> – по процентам за пользование кредитом и <данные изъяты> неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков оплаты кредита (л.д.13) и подтверждается также выпиской по счету (л.д.9-12).

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности путем предъявления соответствующего требовании (л.д.34-37), которое последним добровольно не удовлетворено.

До настоящего времени задолженность перед Банком в указанном размере С.С.ВГ. не погашена (л.д.125-132).

Доказательств обратного ответчиком – в нарушение требований статьи56 ГПКРФ – суду не представлено. Более того из представленных стороной ответчика выписок по счету и справки о размере задолженности также усматривается, что за С.С.ВГ. по-прежнему числится данный долг (л.д.68-72, 83-96).

При этом суд критически относится к доводам представителя ответчика о предоставлении его доверителю лишь части кредита в размере <данные изъяты>, а также утверждению последнего о том, что остаток суммы кредита – <данные изъяты> заемщиком не использовался.

Данный довод судом проверен путем направления соответствующего судебного запроса. Как усматривается из представленных Банком документов, остаток выданного С.С.ВБ. кредита в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведен с карты последнего № на открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) на его же имя счет №, и впоследствии использован заемщиком (л.д.125-135).

Более того, ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил факт заключения с истцом Договора и выдачу ему кредита в размере <данные изъяты>, при этом не отрицал факта ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, признал исковые требования в части суммы основанного долга, а также неоднократно ходатайствовал перед судом о предоставлении времени для обращения в Банк с целью урегулирования спора (л.д.74-76, 88-90).

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положениям действующего законодательства, позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленных исковых требований и их удовлетворении полностью.

В связи с чем, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд критически оценивает представленное представителем ответчика в материалы дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований С.С.ВВ., поскольку последний в ходе судебного разбирательства факт заключения кредитного договора не оспаривал и был согласен с суммой основного долга.

Кроме того, в соответствии с частью1 статьи98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> (<данные изъяты>. + 0,5% от (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.)), которые подтверждены представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты>, процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойку (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту <данные изъяты>, а всего – в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12июля 2019года.

Судья подпись ФИО2