Приговор № 1-371/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-371/2018

Дело № 1-371/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи КайдашА.А., единолично, при секретаре Хунгеевой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ринчино Д.А., потерпевшей Т.., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <судимой>

<судимой>

<судимой>

<судимой>

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем:

03 декабря 2017 года около 01 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в квартире <адрес> где на обеденном столе в кухне увидела сотовый телефон марки «Huawei Honor 6с», принадлежащий ранее знакомой Т. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Находясь там же и в то же время, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая, что имущество, которое она желает похитить, ей не принадлежит, действуя умышленно, тайно похитила с обеденного стола в кухне сотовый телефон марки «Huawei Honor 6с» IMEI: №, стоимостью 10 000 рублей, внутри которого находились две сим-карты операторов сотовой сети «МТС», «Теле-2» не представляющие материальной ценности, принадлежащий Т. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность, распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, 06 февраля 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в квартире <адрес> где в куртке висевшей в прихожей увидела сотовый телефон марки «Sony Xperia», принадлежащий малознакомому Б. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Находясь там же и в то же время, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая, что имущество, которое она желает похитить, ей не принадлежит, действуя умышленно, тайно похитила из кармана куртки висевшей на вешалке в прихожей сотовый телефон марки «Sony Xperia» IMEI: № №, стоимостью 11 000 рублей, внутри которого находились две сим-карты операторов сотовой сети «МТС», «Теле-2» не представляющие материальной ценности, чехле-книжке стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Б.. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении она признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу. Ходатайство заявлено ей добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Защитник Билтуев Е.С. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства, полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшая Т. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании, гражданский иск поддержала. Потерпевший Б. в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель Ринчино Д.А. считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считая квалификацию ее действий верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: личность установлена копией паспорта гражданина РФ (л.д.114), ответы РПНД РНД – в данных учреждениях на учетах не состоит (л.д.115-118), отрицательная справка –характеристика по месту жительства (л.д. 119), требование ИЦ МВД – судима (л.д.120-121), копии приговоров Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 13 сентября 2017 года (л.д.121-123), от 27 октября 2016 года (л.д.124-131), копии свидетельств о рождении <трех несовершеннолетних детей> копия свидетельства о заключении брака (л.д. 136), копия справки Управления социальной защиты населения по г. Улан-Удэ (л.д. 137).

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, согласнас ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3:

По эпизоду в отношении Т. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду в отношении Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется,

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию, путем дачи признательных показаний, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, молодой возраст, болезненное состояние ее здоровья, по преступлению в отношении Б., также - добровольную выдачу похищенного имущества, по преступлению в отношении Т., также - признание гражданского иска и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления против собственности, конкретных обстоятельств их совершения, суд не признает в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности ФИО2, ранее судимой за совершение преступлений против собственности, суд считает, что Вишняковой должно быть назначено по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 и ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Судом установлено, что ФИО2 совершила преступления в период отсрочки отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 13 сентября 2017 года, в связи с чем, на основании ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка по приговору суда от 13 сентября 2017 года подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд не усматривает.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ, в связи с признанием иска гражданским ответчиком, суд удовлетворяет гражданский иск Т. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей в полном объеме.

Учитывая то, что у подсудимой на иждивении имеются несовершеннолетние дети – <дети> суд, считает необходимым уведомить органы опеки и попечительства о том, что указанные несовершеннолетние детим без попечения и находится по месту жительства по адресу: <адрес>, для решения вопроса о передаче их на попечение родственников либо для помещения, в детское или социальное учреждение.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Билтуеву Е.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере 8250 рублей и в ходе судебного заседания в размере 825 рублей. В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Т.) к 2 (двум) годам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Б.) к 2(двум) годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний определить 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ отменить ФИО1 отсрочку от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 13 сентября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 13 сентября 2017 года и окончательно определить ФИО1 к отбытию 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1. изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2018 года.

На период отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы ее несовершеннолетних детей: <трех несовершеннолетних детей передать органу опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, обязав решить вопрос об установлении над ним опеки.

Гражданский иск Т. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет материального ущерба, причиненного преступлением 10000 руб.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Билтуева Е.С. за оказание им юридической помощи в ходе следствия в размере 8 250 рублей и в ходе судебного заседания в размере 825 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Xperia» черного цвета, в чехле черного цвета типа «книжка», возвращенный законному владельцу Б. оставить за ним по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш

Копия верна: