Апелляционное постановление № 22-3726/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 22-3726/2019

Председательствующий Константинов В.В. Дело № 22-3726/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Савруна К.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Егоровой Т.В.,

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 ноября 2019 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Матыциной Е.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Омского районного суда Омской области от 27 сентября 2019 года, которым отменено условное осуждение в отношении ФИО1, <...> года рождения, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.08.2018г. Осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Егоровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савруна К.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 20.08.2018г. приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложены дополнительные обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 2) периодически, в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Постановлением Омского районного суда Омской области от 20.05.2019г. испытательный срок продлён на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность: являться в УИИ 2 раза в месяц на регистрационную отметку в течение 3-х месяцев, далее 1 раз в месяц,

Заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области С. обратился в Омский районный суд Омской области с представлением об отмене уловного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным приговором суда в связи с тем, что осужденный систематически не выполнял возложенные на него судом обязанности.

Обжалуемым постановлением Омского районного суда Омской области от 27 сентября 2019г. вынесено указанное во вводной части решение.

В апелляционной жалобе адвокат Матыцина Е.А. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с постановлением суда. Со ссылкой на нормы закона указывает, что на явки: 15.07.2019г. ФИО1 не явился в связи с отсутствием денежных средств, 05.08.2019г. явился, 19.08.2019г. не явился поскольку был на похоронах двоюродных брата и сестры, которые разбились в автоаварии; 02.09.2019г. не явился в связи с осуществлением ухода за своей сожительницей, о состоянии здоровья которой им была предоставлена справка, 16.09.2019г. не явился поскольку, когда шел в инспекцию, находился в состоянии алкогольного опьянения и испытывал стыд от данного факта, 24.09.2019г. явился. Отмечает, что в настоящее время ФИО1 обратился за медицинской помощью к врачу-наркологу, трудоустроен в ООО <...>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого выплачивает алименты, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывался. Считает, что причины, по которым осуждённый не являлся на отметки в инспекцию, являются уважительными, в связи с чем представление инспекции удовлетворению не подлежит. Обращает внимание, что на момент рассмотрения представления по административному протоколу, составленному в отношении ФИО1 13.09.2019г. не было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, и он не был подвергнут наказанию. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение.

На апелляционную жалобу адвоката Матыциной Е.А. помощником прокурора района Холодовой О.А. поданы возражения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение по представлению заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области об отмене условного осуждения ФИО1, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушав участников процесса, исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности, приведенных в нем доводов.

13.09.2018г. копия приговора в отношении ФИО1 была принята к исполнению ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

14.09.2018г. ФИО1 инспектором были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, от него была отобрана подписка с обязательством выполнять требования приговора суда, установлены дни регистрационных отметок (л.д. <...>).

27.09.2018г. в связи со сменой осуждённым места жительства его личное дело было направлено по территориальности в филиал № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, в связи с чем 17.10.2018г. ФИО1 повторно разъяснен порядок и условия прохождения испытательного срока (л.д. <...>).

Между тем 04.03.2018г. ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. Кроме того, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проживает по адресу: <...> победы, <...>, о чем сообщил в ходе телефонного разговора с инспектором 10.03.2019г., подтвердив указанные факты в ходе дачи объяснений. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания осуждённому ФИО1 было вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения (л.д. <...>).

04.04.2019г. личное дело осуждённого ФИО1 по территориальности поступило в ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области. (л.д.<...>). 10.04.2019г. ему вновь разъяснен порядок и условия прохождения испытательного срока (л.д. <...>).

16.04.2019г. в ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области поступила копия постановления от 12.03.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Указанный факт был подтвержден ФИО1 при получении с него объяснения. За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания осуждённому было вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения (л.д. <...>).

Постановлением Омского районного суда Омской области от 20.05.2019г. испытательный срок осуждённому ФИО1 продлён на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность: являться в УИИ 2 раза в месяц на регистрационную отметку в течение 3-х месяцев, далее 1 раз в месяц (л.д. <...>).

В то же время 15.07.2019г. ФИО1 не явился на очередную регистрационную отметку без уважительных причин. В объяснении, полученных 05.08.2019г. сослался на отсутствие денег на проезд. За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания осуждённому ФИО1 было вынесено предупреждение о возможной отмене условного осуждения (л.д. <...>).

Кроме того, в судебном заседании инспектором УИИ представлены документы о том, что осужденный без уважительных причин не явился на регистрационные отметки на 19.08.2019г. и 02.09.2019г., а 03.09.2019 осужденным совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. <...>).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом характере уклонения от возложенных судом обязанностей со стороны ФИО1

С учетом вышеизложенного, обстоятельств того, что осужденный ФИО1 в период испытательного срока в течение года, до направления представления в суд, 04 марта, 15 июля, 19 августа, и 02 сентября 2019 года не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки без уважительных причин, а также без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительства, в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, в том числе им совершены ряд административных правонарушений, а именно 06.03.2019г., предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 08.03.2019г. и 13.09.2019г. предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности в виде штрафов, суд посчитал целесообразным отменить ему условное осуждение, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.08.2018г. С чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отбывания наказания ФИО1 в условиях более строгого контроля и изоляции, отмены ему условного осуждения, исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Все представленные материалы полно и всесторонне исследовались в судебном заседании, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Матыциной Е.А. не имеется.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Омского районного суда Омской области от 27 сентября 2019 года, которым отменено условное осуждение в отношении ФИО1, <...> года рождения, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.08.2018г. и осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Матыциной Е.А. - без удовлетворения.

Судья Н.М. Якшина