Приговор № 1-147/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-147/2020

Дело №1-147/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 25 ноября 2020 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания Бондаря А.А.,

подсудимого ФИО6

защитника – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания ФИО7, представившей удостоверение № 529 и ордер № НЗ 2018 от 22 сентября 2020 года,

при секретаре Ханикаевой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 20 минут подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 26.10.2019г., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, и, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому вредителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно совершил поездку, управляя автомобилем «Пежо 307» с государственными регистрационными знаками <***> регион, с места жительства, а именно с адреса: РСО-Алания, <адрес>, до момента остановки, расположенного около домовладения № по <адрес> РСО-Алания, где его преступные действия были пресечены инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, который в период времени до 10 часов 20 минут остановил и задержал ФИО6

После чего, в 10 часов 20 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО6 управляя автомобилем в состоянии опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Непосредственно после отстранения от управления транспортным средством, в 10 часов 50 минут ФИО6 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора, на что ФИО6 ответил отказом, а в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статьи 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Однако допрошенный на стадии предварительного расследования ФИО6 показал, что состоит в гражданском браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От данного брака имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся на его иждивении. В настоящее время он нигде не работает, периодически подрабатывает на частных работах в целях содержания своей семьи. Проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. 20.07.2020г. в дообеденное время находился дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 09 часов 30 минут он сел за руль автомобиля «Пежо 307» с государственными регистрационными знаками <***> регион, и направился в Алагирскую ЦРБ, так как ему необходимо было довести своих знакомых, возвращаясь обратно домой, примерно в 10 часов 20 минут, проезжая по <адрес>, около магазина «Вишня» он был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудник полиции подошел к нему, представился и попросил его представиться и предоставить документы. В ходе разбирательства сотрудник полиции сообщил ему, что у него имеется признак опьянения, в связи с чем, сотрудник полиции пояснил, что он отстраняется от управления вышеуказанным транспортным средством. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписался. Ввиду отсутствия при нем документов, удостоверяющих его личность, он был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, где сотрудником полиции ему были разъяснены права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался. В связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником полиции он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. На предложение сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он ответил отказом. Далее сотрудник составил соответствующий протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, где в соответствующей графе он собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, сотрудник полиции сообщил ему, что проверив его по оперативно-справочным учетам установлено, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, его действия образуют состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании чего производство по делу об административном правонарушении прекращается, о чем было составлено соответствующее постановление, с которым он в свою очередь был ознакомлен под роспись. Момент отстранения его от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ДПС были зафиксированы видеосъемкой, о применении которой он был заранее предупрежден. Вину в инкриминируемом ему деянии, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 36-40)

Помимо полного признания ФИО6 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО5 и материалами дела.

Так, учитывая неявку в судебные заседания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> РСО-Алания в звании старшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету сил и средств находился на маршруте патрулирования в составе наряда ДПС «Тибет-301». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 мин. в ходе несения службы им за нарушением ПДД около домовладения № по <адрес> РСО-Алания был остановлен автомобиль «Пежо 307» с государственными регистрационными знаками: <***> 15-регион. Подойдя к водителю, он представился, после чего попросил предоставить документы на право управления транспортным средством, разъяснив при этом причину остановки управляемого им транспортного средства. Водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имеется признак опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО6 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем в последствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Водитель был ознакомлен с вышеуказанным актом, что подтвердил своей подписью. На момент остановки транспортного средства у водителя не имелись документы, удостоверяющие его личность, ввиду чего он был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, дом.№. Далее гражданину ФИО6 были разъяснены права, обязанности, а так же порядок прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор, исп. Юпитер, рег.№ с заводским номером 002787. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. На это ФИО6 пояснил, что проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказывается. Далее водителю был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На его предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении водитель ответил отказом. В связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указал, что отказывается от прохождения. Тем самым ФИО6 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Перед составлением административного материала, водителю ФИО6 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также было разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. После чего на водителя был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Момент отстранения ФИО6 от управления транспортным средством, автомобиля «Пежо 307» с государственными регистрационными знаками: <***> 15-регион, в связи с обнаружением признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления для прохождения медицинского освидетельствования, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были зафиксированы видеозаписями, которые записаны на диск DVD -R. О применении видеокамеры ФИО6 был заранее предупрежден. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам, было установлено, что ФИО6 постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. На основании вышеизложенного было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, которое соответственно было объявлено последнему под роспись. В связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО6 было принято решение о регистрации данного материала в КУСП ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ(л.д. 22-25)

Также вина ФИО6 в предъявленном ему обвинении помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетеля, также доказана исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами.

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 48 минут по 12 часов 13 минут произведен осмотр диска DVD-R фирмы «SmartTrack», на котором зафиксированы моменты: отстранения ФИО6 от управления транспортным средством, автомобиля «Пежо 307» с государственными регистрационными знаками: <***> 15-регион в связи с обнаружением признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления для прохождения медицинского освидетельствования, а так же отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 41-44);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> РСО- Алания за № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания старшего лейтенанта полиции ФИО5, согласно которому в действиях ФИО6, остановленного ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, около домовладения № по <адрес> РСО-Алания за управлением автомобилем «Пежо 307» с государственными регистрационными знаками: <***> 15-регион, находящемся в состоянии опьянения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

- Протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, около домовладения № по <адрес> РСО-Алания, ФИО6, управляющий автомобилем «Пежо 307» с государственными регистрационными знаками: <***> 15-регион, был отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО6 находится в состоянии опьянения(л.д.6);

- Протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО6 ответил отказом(л.д.8);

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № Длагирского судебного района РСО-Алання по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д.21);

-Распечаткой с ФИС ГИБДД-М «Административная практика», согласно которой ФИО6 водительского удостоверения в отделение по исполнению административного законодательства ГИБДД было сдано 20-073)20 года, срок исполнения - в связи с чем, течение срока лишения специального права прервано (л.д. 11-13).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещественным доказательством признан и приобщен к материалам уголовного дела диск DVD-R фирмы «SmartTrack» (л.д.47-48);

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО10 в инкриминируемом ему деянии помимо признательных показаний самого подсудимого, полностью доказана показаниями свидетеля ФИО5, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания, данные подсудимым на стадии досудебного производства, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они логичны, последовательны и детально взаимосвязаны, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО6, поскольку они были даны в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, он также был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от данных показаний.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО6 в предъявленном ему обвинении у суда нет, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, и, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого ФИО6 установлено, что по месту жительства среди соседей характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, судом признаются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, судом не установлено.

Преступление ФИО6 совершено умышленно, и, относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит, в связи с чем, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, так как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический DVD-R диск фирмы Smarttrack, по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307, 308 – 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО6 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - оптический DVD-R диск фирмы Smarttrack, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.