Приговор № 1-384/2025 1-79/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-384/2025

УИД 61RS0002-01-2025-005193-08

№ 1-79/2026 (1-384/2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре судебного заседания Нос А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Копылова А.В., представившего ордер от 24.11.2025 № 101979,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ЛНР, гражданин Российской Федерации, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, образование высшее, не работает, замужем, невоеннообязанная, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная, что иностранные граждане: Добилов Абдимумин Маматраим Угли, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Угли, ФИО5, ФИО6, не имеют намерение пребывать и проживать по месту пребывания по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, а также осознавая, что она, как принимающая сторона, не имеет намерение предоставить им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, для пребывания и проживания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, обратилась в ОВМ ОП № УМВД ФИО13 по <адрес>-на-ФИО13 по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, а так же в «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, где ФИО1 незаконно, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», подала уведомления о прибытии вышеперечисленных иностранных граждан в место пребывания, в которых указывала заведомо недостоверные сведения о том, что они имеют намерение пребывать и проживать по месту пребывания, а она предоставит условия для такого пребывания и проживания в помещении, расположенном по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>.

Сотрудники ОВМ ОП № УМВД ФИО13 по <адрес>-на-ФИО13 и сотрудники «Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг», получив от ФИО1 документы на указанных выше иностранных граждан, необходимые для их постановки на миграционный учет, и, будучи введенными в заблуждение ФИО1 относительно ее намерений предоставить иностранным гражданам для пребывания и проживания жилое помещение и намерения иностранных граждан пребывать и проживать по месту пребывания, указанном ФИО1, оформили постановку на учет указанным иностранным гражданам по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <...>, путем проставления в уведомлениях о прибытии данных иностранных граждан в место пребывания отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранными гражданами действий, необходимых для их постановки на учет по месту пребывания, возвращая ФИО1 отрывные части бланков уведомлений о прибытии.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного инкриминируемого ей преступления признала частично, пояснив, что все иностранные граждане, кроме ФИО5, фактически проживали в предоставленном ею жилище по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями подсудимой ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>. На данном земельном участке находятся два дома. В первом доме проживали она, ее муж и сын. Во втором доме есть спальные места, а именно диван раскладной и раскладушка. ФИО5 она лично не встречала, он у нее никогда не проживал. ФИО1 согласилась зарегистрировать у себя в домовладении иностранных граждан при условии, что они сделают ей ремонт;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>-на-ФИО13 из Р. Узбекистан с целью устройства на работу. Один из его земляков, имя которого он не помнит, посоветовал ему зарегистрироваться у его знакомой - ФИО1 по адресу ее проживания: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возле входа в здание МФЦ, адрес которого он уже не помнит, он встретился с Натальей и они пошли на прием, где подали и заполнили все необходимые документы, после чего он получил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. ФИО9 попросила его помочь ей с ремонтом в доме. После получения отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, он направился по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, где проживал совместно с ФИО10 и ФИО11 Нурали. В момент его проживания по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, Добилов Абдимумин Маматраим угли, ФИО3, ФИО4 Угли, ФИО5, ФИО6 там не проживали. Чьих-либо чужих вещей он там не видел. На момент проживания в домовладении находились только его вещи, а так же вещи Нурали и Саидали (т. 2 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>-на-ФИО13 из Р. Узбекистан с целью устройства на работу. Один из его земляков, имя которого он не помнит, посоветовал ему зарегистрироваться у его знакомой - ФИО1 по адресу ее проживания: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возле входа в здание МФЦ, адрес которого он уже не помнит, он встретился с Натальей и они пошли на прием, где подали и заполнили все необходимые документы, после чего он получил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. ФИО9 попросила его помочь ей с ремонтом в доме. После получения отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, он направился по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, где проживал совместно с ФИО7 и ФИО11 Нурали. В момент его проживания по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, Добилов Абдимумин Маматраим угли, ФИО3, ФИО4 Угли, ФИО5, ФИО6 там не проживали. Чьих-либо чужих вещей он там не видел. На момент проживания в домовладении находились только его вещи, а так же вещи Нурали и Абдуллы.

По адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, он проживал около трех месяцев с апреля по июнь 2024 года, после чего проживал в <адрес>, где осуществлял строительные работы, а с сентября по декабрь 2024 года снова проживал по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>. На участке расположено два домовладения. В первом доме проживала ФИО1, а он проживал в доме, который располагался за ним. В данном доме две комнаты, в которых находится одна раскладушка и большой двухместный диван. На данном диване спал он и его отец ФИО11 Нурали. Кроме него и его отца в этом доме больше никто не проживал (т. 2 л.д. 65-68);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>-на-ФИО13 из Р. Узбекистан, с целью устройства на работу. Один из его земляков, имя которого он не помнит, посоветовал ему зарегистрироваться у его знакомой - ФИО1 по адресу ее проживания: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возле входа в здание МФЦ, адрес которого он уже не помнит, он встретился с Натальей и они пошли на прием, где подали и заполнили все необходимые документы, после чего он получил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. ФИО9 попросила его помочь ей с ремонтом в доме. После получения отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, он направился по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, где проживал совместно с ФИО10 и ФИО7. В момент его проживания по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, Добилов Абдимумин Маматраим угли, ФИО3, ФИО4 Угли, ФИО5, ФИО6 там не проживали. Чьих-либо чужих вещей он там не видел. На момент проживания в домовладении находились только его вещи, а так же вещи Саидали и Абдуллы.

По адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, он проживал около трех месяцев с апреля по июнь 2024 года, после чего он проживал в <адрес>, где осуществлял строительные работы, а с сентября по декабрь 2024 года снова проживал по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>. На участке расположено два домовладения. В первом доме проживала ФИО1, а он проживал в доме, который располагался за ним. В данном доме две комнаты. В первый раз когда он проживал в доме, то там было три спальных места - двухместный диван и раскладушка. Во второй раз когда он там проживал был только двухместный диван. В данном доме он проживал совместно со своим сыном ФИО10. На диване спал он и его сын ФИО10. В первый раз с ним проживал ФИО7, который впоследствии уехал в <адрес>, во второй раз его проживания он жил совместно с сыном (т. 2 л.д. 69-72);

- показаниями свидетеля ФИО4 Н.А.У., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес>-на-ФИО13 из Р. Узбекистан, с целью устройства на работу. Один из его земляков, имя которого он не помнит, посоветовал ему зарегистрироваться у его знакомой - ФИО1 по адресу ее проживания: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возле входа в здание МФЦ, адрес которого я уже не помнит, он встретился с Натальей и они пошли на прием, где подали и заполнили все необходимые документы, после чего он получил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. ФИО9 попросила его помочь ей с ремонтом в доме. Свои личные вещи по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, он не хранил, в данном адресе он не проживал. Проживал и хранил свои личные вещи он по адресу: <адрес>-на-ФИО13 <адрес>. По адресу: <адрес>-на-ФИО13 <адрес>, с ним проживал его знакомый ФИО2, который по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, также не проживал.

По адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, он находился на протяжении 3-4 дней, так как осуществлял там ремонтные работы. Собственница данного домовладения поставила ему за проведение ремонтных работ фиктивную регистрацию по данному адресу. На данном участке расположено два дома. Он заходил в дом, который располагается позади первого дома, в котором проживает ФИО1. В данном втором доме расположено две комнаты, в котором находится четыре кровати. Так же в данном домовладении он видел кроссовки и тапочки, но при этом кому принадлежат данные вещи он не знает (т. 2 л.д. 73-76);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является собственником <адрес>, расположенной на 3 этаже многоэтажного дома по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>. С ФИО5 он знаком давно, он является его приятелем. Так зимой 2023 года, более точное время пояснить не может, ФИО5 спросил у него разрешение пожить в данной квартире, на что он согласился, при этом какие-либо денежные средства за проживание тот ему не платил. Проживал Артуш в принадлежащей ему квартире на протяжении года с зимы 2023 года по декабрь 2024 года. Свои личные вещи хранил так же по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>. На просьбу ФИО5 поставить его на миграционный учет ФИО12 ответил отказом. По адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не проживал т.к. в этот период времени он (ФИО5) уже проживал в принадлежащей ФИО12 квартире по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес> (т. 2 л.д. 77-78);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживет совместно со своей семьей по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес> более пяти лет. В <адрес>, расположенной на одной лестничной площадке <адрес> в <адрес>-на-ФИО13 на протяжении двух лет проживал мужчина армянской национальности, которого она встречала на лестничной площадке практически каждый день. В октябре 2024 года от сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина армянской национальности - ФИО5. С декабря 2024 года ФИО5 по адресу <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, она не встречала (т. 2 л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает совместно со своей супругой более 25-ти лет по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>. Рядом с его домом, находится жилой <адрес><адрес>-на-ФИО13. В данном домовладении проживает женщина по имени Наталья, ее супруг на вид 50-55 лет, а также молодой человек на вид 20-25 лет. Данные граждане приобрели домовладение примерно 5 лет назад, после чего с осени 2023 года и на протяжении 2024 года в доме проводились ремонтные работы. И на момент проведения ремонтных работ никто из граждан там не проживал.

Иностранные граждане по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, не проживали и не проживают. С момента заселения Натальи до настоящего времени она проживает в домовладении только со своим супругом и сыном (т. 2 л.д. 82-83);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, по личным обстоятельствам, находилась на <адрес> в <адрес>-на-ФИО13, когда к ней подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась.

Со второй женщиной-понятой и сотрудниками полиции они направились в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>. Перед началом осмотра всем лицам были разъяснены их права и обязанности, женщина, являющаяся собственником данного домовладения против осмотра не возражала, охотно стала показывать домовладения. Так, на участке располагалось две постройки (основной жилой дом и в глубине участка небольшая постройка в виде флигеля). Направившись в небольшую постройку, оборудованную отдельным входом, Внутри было обнаружено, что комнаты заставлены бытовым мусором, строительными материалами, места для хранения вещей там отсутствовали. По внешним признакам в данном флигеле никто не проживал, условия для пребывания и проживания отсутствовали. На момент осмотра лица кавказской национальности и выходцы из средней Азии по данному адресу отсутствовали. Далее они направились в основной дом, расположенный на этом же участке по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>. Внутри имелось лишь одно спальное место (двух спальная кровать), на которой, с ее слов, она спит вместе с супругом. Какие-либо дополнительные спальные места отсутствовали. В ванной комнате были средства гигиены лишь на двух человек. В данном домовладении так же лица кавказской национальности и выходцы из средней Азии отсутствовали. Затем был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи, проводилась фотофиксация (т. 2 л.д. 84-86);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в начале сентября 2024 года он на маршрутном такси приехал из Р. Армения в <адрес>-на-Дону для трудоустройства. Созвонившись с малознакомым парнем по имени Рубен, которого он знал еще в Армении, он попросил его помочь ему с регистрацией, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Рубен и попросил приехать по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, где располагался ОВМ ОП № УМВД ФИО13 по <адрес>-на-ФИО13, где его встретила ранее незнакомая ему женщина - ФИО1. Далее они с Натальей направились в ОВМ ОП № УМВД ФИО13 по <адрес>-на-ФИО13, где она помогла ему заполнить документы, после чего его поставили на миграционный учет по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>.

Свои личные вещи по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, он никогда не приносил, в данном адресе не был. Это было заранее обговорено при его постановке на миграционный учет (т. 2 л.д. 87-88).

Помимо показаний подсудимой, а также показаний свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО4 Н.А.У., ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО5, вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом в соответствии со ст. 143 УПК РФ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, зарегистрировано девять иностранных граждан: ФИО17, ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, однако проверкой и проведенным ОМП установлено, что по данному адресу перечисленные граждане не проживают и спальных мест для них не имеется, местонахождение данных граждан ФИО1 не известно (т. 1 л.д. 5);

- заключением об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОВМ ОП № УМВД ФИО13 по <адрес>-на-ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка на предмет фиктивности регистрации по месту пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>. По результатам проверки факт фиктивной постановки на учет считается установленным. Иностранные граждане сняты с миграционного учета (т. 1 л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен флигель (пристройка) домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>. В конце центральной комнаты с правой стороны расположен вход в малую комнату флигеля, справа от которого находится двуспальная кровать. Со слов ФИО8 Н.А. данная комната является спальным местом, используемым двумя мигрантами, которые у нее зарегистрированы - ФИО10 и ФИО11, являющимися иностранными гражданами. Личные вещи иностранных граждан не обнаружены (т. 1 л.д. 35-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, где проживает ФИО5, который поставлен на миграционный учет по адресу места пребывания: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>. Как пояснило участвующее в осмотре лицо - ФИО5, кроме данного жилища он в <адрес>-на-ФИО13 нигде более не проживал (т. 1 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, где проживают ФИО2 и ФИО4 Угли (т. 1 л.д. 59-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сшивы документов о постановке на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, предоставленные по запросу ОВМ ОП № УМВД ФИО13 по <адрес>-на-ФИО13 на иностранных граждан: Добилов Абдимумин Маматраим угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4 Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 170-178);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сшивы документов о постановке на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 179-180).

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимой в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания подсудимой и свидетелей являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с показаниями самой подсудимой, каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы проведенных по делу процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в них полно отражены результаты произведенных осмотров, изъятия предметов и документов, а также их последующий осмотр, они подписаны участвовавшими лицами, какие-либо существенные замечания в протоколах отсутствуют.

Иные приведенные выше и исследованные судом доказательства также подтверждают вину подсудимых в совершении преступления.

Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства непосредственно исследованы судом. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Показания, данные ФИО1, согласно которым она виновной себя признает только в части фиктивной регистрации ФИО5, суд оценивает критически и расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно примечанию 1 к ст. 322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации понимается их постановка на учет по месту пребывания в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания).

Довод стороны защиты о том, что, за исключением ФИО5, все иные иностранные граждане проживали в предоставленном ФИО1 домовладении по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО4 У. показал, что по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, личные вещи он не хранил и там он не проживал. Фактически он и ФИО2 проживали по адресу: <адрес>-на-ФИО13 <адрес>.

Свидетель ФИО15 показал, что является соседом ФИО1, а именно постоянно проживает по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>. Иностранных граждан, проживающих по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, он никогда не видел. Напротив, в указанном домовладении проживали только ФИО1 с мужем и сыном.

Свидетель ФИО16 показала, что с ее участием ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>-на-ФИО13, <адрес>, которое состоит из двух домов. В первом из домов проживает хозяйка с супругом, а второй дом (флигель) был заставлен строительными материалами, внутри никто не проживал, условия для проживания там отсутствовали.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 сообщила, что во втором доме (флигеле) имеется ограниченное число спальных мест, а именно раскладной диван и раскладушка. Указанное самой подсудимой количество спальных мест, расположенных внутри второго дома (флигеля), исключает возможность проживания (пребывания) в нем всех (за исключением ФИО5) зарегистрированных ею иностранных граждан.

Заключение об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ № Дрюченко Н,А. не обжаловала.

Таким образом, судом достоверно установлено и сомнений не вызывает, что ФИО1, выступая в роли принимающей стороны, при постановке иностранных граждан на учет не намеревалась предоставить им помещение (<адрес>-на-ФИО13, <адрес>) для фактического проживания (пребывания), а согласилась сделать это фиктивно ради собственной выгоды, выразившейся в проведении иностранными гражданами ремонтных работ в ее домовладении.

Довод стороны защиты о том, что допрошенные сотрудниками полиции иностранные граждане не давали показаний, изложенных в протоколах их допроса, является необоснованным. Допрошенный в судебном заседании дознаватель ФИО18 пояснила, что все свидетели - иностранные граждане, не владеющие русским языком, были ею допрошены с участием переводчика. Перед подписанием протоколов допроса переводчик оглашал свидетелям их содержание, после чего они его подписывали. Замечания по поводу содержания протокола от свидетелей и переводчика не поступили. Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и правильности отражения показаний допрошенных иностранных граждан. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей суд также не усматривает.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоспособна, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет благодарности Комитета матерей Дона и избирательной комиссии района.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие ряда заболеваний (воспаление легких, бронхов, придатков, почек).

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, поскольку иные виды наказания из числа предусмотренных санкцией статьи не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сшивы документов о постановке на миграционный учет иностранных граждан: ФИО17, ФИО11, ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 У., ФИО5, ФИО6 - хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит оплате: Управление МВД ФИО13 по <адрес>-на-ФИО13. Наименование получателя: УФК по <адрес> (Управление МВД ФИО13 по <адрес>-на-ФИО13, л/с №), ИНН: № КПП: №, БИК: 016015102 Отделение Ростов-на-ФИО13 /УФК по <адрес>-на-ФИО13, ОКТМО: 60701001, Р/сч.: 40№, Казначейский счет: 03№, КБК: 18№, УИИ: 18№, УИН: 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица