Приговор № 1-499/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-499/2021

дело № 38RS0036-01-2021-003347-84 производство № 1-499/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Захаровой Н.Б., с участием

потерпевшего ФИО4,

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который ...., сожительствует, ...., проживает по адресу: г. <адрес обезличен>, не судим,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 13 часов ФИО1, находясь в <адрес обезличен>, увидел сотовый телефон .... и планшет ...., принадлежащие Потерпевший №1 и решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к столу, находящемуся в кухне квартиры, на котором лежал сотовый телефон, с защитным стеклом и 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности, в силиконовом чехле, с находящейся в нём банковской картой ПАО «....», не представляющей материальной ценности, и взял его со стола. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошёл к холодильнику в кухне квартиры, на котором лежал планшет в чехле, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, взял его и с похищенным имуществом вышел из квартиры, скрывшись с места преступления. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде сотового телефона ...., стоимостью 4 753 рубля, в силиконовом чехле, стоимостью 204 рубля; и планшета ...., стоимостью 8 067 рублей, в чехле, стоимостью 961 рубль, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 13 985рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, а также последствия постановления приговора в особом порядке, признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он умышленно, с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество, стоимость которого превышает 5 000, но не превышающем 250 000 рублей, с учётом имущественного положения потерпевшего, причинив ему значительный ущерб, как собственнику этого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные в ходе судебного разбирательства смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории .... (л.д. <Номер обезличен>), на учёте у врачей ....

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов каким образом он распорядился похищенным имуществом, в результате его часть была изъята и возвращена потерпевшему (л.д<Номер обезличен>)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание ими своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что совершение им преступления было обусловлено именно состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился. По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных основных наказаний предусмотрены: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы и лишение свободы на определённый срок.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение ФИО1 и имущественное положение его семьи, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа, исправительных работ или лишения свободы на определённый срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за совершение данного преступления справедливым будет назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, а также лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при определении ФИО1 размера наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Принимая во внимание вид и размер назначенного ФИО1 наказания, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, так как полагает, что она обеспечит его законопослушное поведение до начала отбывания назначенного ему наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда защитника, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- 2 следов пальцев рук на дактилоскопической плёнке; фотографии фрагмента коробки от планшета, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступало;

- чехла для планшета, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осуждённых. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в данной части.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- 2 следов пальцев рук на дактилоскопической плёнке; фотографии фрагмента коробки от планшета, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле;

- чехла для планшета, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить в распоряжении ФИО8

Согласно главе 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.