Решение № 2-671/2020 2-671/2020(2-9756/2019;)~М-9456/2019 2-9756/2019 М-9456/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-671/2020

16RS0051-01-2019-013430-16

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4 а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-671/2020
21 января 2020 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ак Барс Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ак Барс Страхование» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> произошло затопление квартиры № <номер изъят> в доме <адрес изъят>.

Согласно акту осмотра от <дата изъята> затопление произошло по причине самостоятельного стравливания собственником квартиры № <номер изъят> воздуха с отопительного прибора, при этом был выкручен кран.

В результате произошедшего затопления собственникам квартиры № <номер изъят> причинен ущерб. Поврежденное имущество застраховано у истца по полису страхования СФЛ № <номер изъят>.

По заявлению страхователя, на основании отчета № <номер изъят> и с учетом лимитов ответственности по полису страхования и условий договора определена стоимость восстановительного ремонта в размере 174 510 руб. 90 коп., которая выплачена на основании платежного поручения от <дата изъята> № <номер изъят>.

Поскольку ответчики являются собственниками квартиры № <номер изъят>, в которой произошел залив, истец получил право требования суммы с виновников происшествия.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда сумму 174 510 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4690 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу части 3 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> произошло затопление квартиры № <номер изъят> в доме <адрес изъят>.

Согласно акту осмотра от <дата изъята> затопление произошло по причине самостоятельного стравливания собственником квартиры № <номер изъят> воздуха с отопительного прибора, при этом был выкручен кран.

В результате произошедшего затопления собственникам квартиры № <номер изъят> причинен ущерб. Поврежденное имущество застраховано у истца по полису страхования СФЛ № <номер изъят>.

В связи с повреждением застрахованного имущества и на основании заявления о страховом случае была произведена выплата страхового возмещения в размере 174 510 руб. 90 коп., что подтверждается платежного поручения от <дата изъята> № <номер изъят>.

Поскольку ответчики являются собственниками квартиры № <номер изъят>, в которой произошел залив, истец получил право требования суммы с виновника происшествия.

Ранее участвующий в судебном заседании ФИО1 вину в причинении ущерба не отрицал, пояснил, что единовременно не имеет возможности возместить причиненный ущерб.

Установив, что причиной затопления жилого помещения № 5 явилось ненадлежащее содержание ответчиками своего имущества, суд пришел к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на ответчиков, поскольку стравливания собственником квартиры № 10 воздуха с отопительного прибора явилось причиной залива жилого помещения, расположено в зоне ответственности собственников.

Вина ответчиков не оспорена и подтверждается актом от <дата изъята> составленным ООО «Новоселье».

Под бременем содержания имущества следует понимать обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Степень заботливости и осмотрительности при выполнении этой обязанности, а в ряде случаев - конкретные меры попечения об имуществе могут быть предусмотрены в технических стандартах и регламентах, правилах эксплуатации отдельных видов имущества.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований взыскания в пользу истца ущерба в порядке суброгации, в размере 174 510 руб. 90 коп.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку квартира № <номер изъят> находится в общей долевой собственности, следовательно, ответчики должны нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Согласно представленным документам ФИО1 принадлежит доля в размере 2/5, ФИО2 – 1/5, ФИО3 – 1/5, ФИО3 – 1/5.

ФИО2 <дата изъята> рождения, является несовершеннолетней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Учитывая изложенное, ФИО3, как отец ФИО2, несет в соответствии с пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего несовершеннолетней имущества.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 69 804 руб. 36 коп., ФИО3 – 69 804 руб. 36 коп., ФИО3 – 34 902 руб. 18 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере документально подтвержденных затрат.

С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1878 руб. 08 коп., ФИО3 – 1878 руб. 08 коп., ФИО3 – 938 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ак Барс Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ак Барс Страхование» ущерб в размере 69 804 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1878 руб. 08 коп., с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ак Барс Страхование» ущерб в размере 69 804 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1878 руб. 08 коп., с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ак Барс Страхование» ущерб в размере 34 902 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 938 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна. Судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 24 июня 2020 года