Постановление № 1-365/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-365/2021

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении за примирением

г. Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката СККА ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч. 25 мин. (часовой пояс Республики Башкортостан), у ФИО2, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием.

ФИО2, используя торговую платформу Интернет-магазина, аккаунт «Illuzion_store» в социальной сети «Instagramm», через одноименное приложение, установленное им в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «IPHONE» модель «11», imei: 1)№, 2)№, путем обмана, действуя от имени менеджера под именем Елена, под предлогом продажи женской обуви, партии нитриловых перчаток и халатов, в ходе переписки в «Instagram», не имея намерений выполнить условия поставки приобретенного у него товара, убедил покупателя, ранее ему не знакомую Потерпевший №1, перевести 100 % предоплату, а именно денежные средства на сумму 18 000 руб. за приобретение 60 упаковок нитриловых перчаток.

Используя телефонную сотовую связь, ФИО2, не раскрывая истинных намерений о сокрытии от Потерпевший №1 реального получателя денежных средств, введя ее в заблуждение о переводе на банковскую карту денежных средств в сумме 18 000 руб. за проданный им товар, попросил ранее ему знакомую ФИО1 о возмездной услуге: об использовании ее банковской карты ПАО «Сбербанку» №, прикрепленной к открытому банковскому расчетному счету №, оформленному в городе <адрес>.

Так же, ФИО2 попросил ФИО1 о переводе полученных денежных средств, с учетом выгоды Свидетель №2 в 1000 руб., в сумме 17 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикрепленную к открытому банковскому расчетному счету №, оформленному в городе Пятигорск на его имя.

Продолжая реализовывать преступный умысел, в переписке с Потерпевший №1, ФИО2 предоставил данные банковской карты ПАО «Сбербанк» №, прикрепленной к расчетному счету №, оформленному в городе <адрес>, на имя ФИО7, для перевода денежных средств в сумме 18 000 руб. в качестве 100 % предоплаты за приобретенный товар: 60 упаковок нитриловых перчаток, пояснив при этом, что данная карта оформлена якобы на жену директора Интернет-магазина «1lluzion_store» ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 ч. 25 мин., Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, внесла на банковскую карту №, прикрепленную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в отделении банка №, по адресу: <адрес>, на ее имя, денежные средства в сумме 18 000 руб. После чего, выйдя из отделения банка, находясь у данного отделения банка, по вышеуказанному адресу, в 12 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод денежных средств в сумме 18 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикрепленную к банковскому расчетному счету №, открытому в городе <адрес>, на ФИО1

После того, как денежные средства от Потерпевший №1 поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикрепленную к банковскому расчетному счету №, открытому в городе <адрес>, ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, согласно договоренности, в 12 ч. 28 мин. (часовой пояс Республики Башкортостан) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, перевела денежные средства в сумме 17 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикрепленную к банковскому расчетному счету №, открытому в городе Пятигорске на имя ФИО2

Впоследствии, ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 руб.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что в настоящее время материальный ущерб, причиненный ей в результате преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, преступление, в котором он обвиняется, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, совершено им впервые, потерпевшей Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с ним, поскольку она его простила и примирилась с ним.

Отказ потерпевшей Потерпевший №1 от привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или его близких.

Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256, ст. 389.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, - отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО2, адвокату, потерпевшей Потерпевший №1, направить прокурору <адрес>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Л.А. Николенко