Решение № 3А-1186/2025 3А-1186/2025~М-623/2025 М-623/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 3А-1186/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кокориной А.А,

с участием:

прокурора Сидоровой А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1186/2025 по административному исковому заявлению ООО «Лада Спецоборудование» о признании недействующим нормативного правового акта в части,

у с т а н о в и л :

ООО «Лада Спецоборудование» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, в котором просил признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2024 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 03 ноября 2023 года № 2365,в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №, взыскать государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что здание с кадастровым номером № имеет наименование «автомойка», назначение – нежилое. Помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который относится к категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – объекты промышленного назначения III класса опасности.

Здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования: объекты промышленного назначения III класса опасности.

Здание не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения и используется для обслуживания и содержания транспортных средств на предприятии, что не соответствуют критериям объектов недвижимости в целях применения положений ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, поскольку не предусматривает размещение в нем административно-деловых и торговых центров, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Автомойка используется по назначению, исключительно для мытья служебных автомобилей организации. Услуг по мойке автомобилей сторонним лицам не осуществляется. Здание огорожено забором, имеется КПП, свободного въезда на территорию не имеется.

Включение помещения в Перечень считает необоснованным, влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физического лица, нарушая права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что здание фактически используются как автомойка служебных транспортных средств.

Министерство имущественных отношений Самарской области, заинтересованное лицо Администрация г.о. Тольятти Самарской области не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований Администрация г.о. Тольятти Самарской области представила письменную позицию, в которых сослалось на то, что поскольку объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в соответствии с актом осмотра от 30.06.2023 фактически используется под Автосалон «КУПЕ-АВТО», имеющий на парковке автомобили без регистрационных знаков, министерство правомерно включило его в оспариваемый Перечень на основании п.4 ст.378.2 НК РФ.

Относительно заявленных требований Министерство имущественных отношений представило письменные возражения, в которых аналогично сослалось на то, что поскольку объект недвижимого имущества с кадастровым номером № в соответствии с актом осмотра от 22.09.2021, от 30.06.2023 фактически используется под Автосалон «КУПЕ-АВТО», министерство правомерно включило его в оспариваемый Перечень на основании п.4 ст.378.2 НК РФ.

Прокурор Сидорова А.А. в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку спорное нежилое здание не попадает под критерии статьи 378.2 НК РФ.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Согласно положениям статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области Министерство имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ от 03 ноября 2023 года № 2365, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2024 год.

Нежилое здание с кадастровым номером № включено в Перечень на 2024 год под пунктом № №.

Приказ министерства от 03 ноября 2023 года № 2365 опубликован и размещен 07.11.2023 на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на принятие приказа, а также по процедуре его принятия и порядку опубликования нормативный правовой акт не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Правовыми актами субъектов федерации, устанавливающими порядок определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения, предусматривается установление этого вида на основании:

сведений из ЕГРН;

документов технического учета (инвентаризации);

актов осмотра объектов недвижимого имущества.

Региональным законодательством определяется порядок проведения обследований объектов и требования к составлению актов осмотра. Нарушение порядка проведения обследований и (или) несоответствие акта осмотра объекта требованиям закона лишает уполномоченный орган возможности включить такой объект в перечень на основании названного акта.

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания (часть 6).

Из материалов дела следует, что ООО «Лада Спецоборудование» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 199,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером № имеет назначение - нежилое, наименование – автомойка, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0.

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 26 391 +/- 57 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты промышленного назначения III класса опасности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из технического паспорта на здание по адресу: <адрес>, площадью 199,8 кв. м, выполненного МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» по состоянию на 24 октября 2003 года, следует, что в здании расположены: на 1 этаже – тепловой узел, электрощитовая, подсобное, кабинет, мойка, подсобное, на 2 этаже – коридор, санузел, кабинеты.

По смыслу параграфа 2 главы 37 в совокупности с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей", а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года, под бытовым обслуживанием следует понимать выполнение работ (оказание услуг), предназначенных для удовлетворения бытовых или иных личных потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ГОСТ Р 57137-2016 "Бытовое обслуживание населения. Термины и определения" под предприятием (организацией) бытового обслуживания понимается исполнитель бытовых услуг совместно с имущественным комплексом, используемым им для оказания бытовых услуг, под бытовым обслуживанием населения - отрасль экономики, состоящая из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и индивидуальных предпринимателей, занимающихся оказанием бытовых услуг (выполнением работ), под бытовой услугой - услуга, связанная с удовлетворением конкретной бытовой потребностью индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов, то есть потребностью, связанной с проведением ремонтных и профилактических услуг и работ, услуг и работ по изготовлению предметов, вещей, объектов по индивидуальным заказам, услуг и работ, связанных с личной гигиеной, оздоровлением и формированием индивидуального образа человека, а также удовлетворением иных потребностей, возникающих в бытовой среде обитания человека.

Для того чтобы признать принадлежащее административному истцу здание соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 НК РФ, более 20% общей площади этого здания должны фактически использоваться для перечисленных целей.

Судом установлено и не оспаривалось стороной административного истца, что 1 этаж здания с кадастровым номером № (58,5 кв.м.) фактически используется как автомойка, однако для мойки исключительно служебных автомобилей ООО «Лада Спецоборудование». Данное обстоятельство также подтверждается актом осмотра объекта недвижимого имущества от 06.08.2025 (л.д. 98-107)

Вместе с тем, доказательств осуществления мойки транспортных средств иных лиц, т.е. оказания услуг, связанных с удовлетворением конкретной бытовой потребностью индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов, судом не добыто, стороной ответчика и заинтересованного лица не представлено.

Так, здание с кадастровым номером № расположено на огороженной территории, въезд посторонних лиц на территорию ограничен. Контрольно-кассовая техника в здании не зарегистрирована.

Открытые источники сети Интернет сведений о том, что объект используется как автомойка для неограниченного круга лиц не содержат.

Таким образом, действительно, исходя из сведений ЕГРН, документов технического учета оснований полагать о наличии в здании более 20 % площадей, подпадающих под критерии, указанные в ст. 378.2 НК РФ не имеется.

Для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются, в том числе, акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, используемых для: делового, административного или коммерческого назначения; размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что объект недвижимости - здание с кадастровым номером № включен в оспариваемый нормативный правовой акт на основании акта осмотра объекта недвижимого имущества от 30.06.2023, согласно которому объект недвижимого имущества с кадастровым номером № фактически используется под размещение торгового объекта – автосалона «КУПЕ-АВТО» (л.д. 90-95).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 факт использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в качестве объекта бытового обслуживания, торгового объекта отрицал, пояснил, что ООО «Лада Спецоборудование» занимается оптовой торговлей автозапчастями, розничной торговлей автозапчастями не занимается.

Автосалон «КУПЕ-АВТО», описанный в акте осмотра от 30.06.2023, как здание с кадастровым номером №, фактически находится в ином здании, который также принадлежит ООО «Лада Спецоборудование», на которое представлен технический паспорт (л.д. 177-185), имеет тот же адрес по 2ГИС, однако площадь данного здания 678,4 кв.м. То есть, при осмотре, комиссией допущена ошибка, осмотрено иное здание.

Довод стороны административного истца об ошибочности указания в акте осмотра от 30.06.2023 факта использования под торговый объект Автосалон «КУПЕ-АВТО» объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № судом проверен, нашел свое подтверждение.

Так, согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества от 06.08.2025 (л.д. 98-109) здание с кадастровым номером №, площадью 199,8 кв.м, фактически используется как объект «Автомойка». Исходя из вышеуказанного акта, на прилегающую к объекту территорию беспрепятственный доступ отсутствует, возможность получения услуг в объекте неограниченному кругу лиц установить не удалось, при проведении осмотра на объекте не обнаружены контрольно-кассовая техника, устройства для осуществления безналичной оплаты, ценники и вывески, указывающие на использование автомойки в коммерческих целях.

Исходя из фотоматериалов, приложенных к акту от 06.08.2025, очевидно, что изображенное здание с кадастровым номером № не совпадает с изображением на фотографиях здания, осмотр которого производился 30.06.2023.

Установлено, что в соответствии с п. 14 передаточного акта от 06.07.2012 ОАО «Лада Спецоборудование» передало ООО «Лада Спецоборудование» право на недвижимое имущество - автосалон с АБК, площадью 678 кв.м., этажность 2, лит А8, А23,а (автосалон «КУПЕ-АВТО»), который ошибочно был осмотрен как здание с кадастровым номером №.

Фактически здание с кадастровым номером № передано ООО «Лада Спецоборудование» на основании вышеуказанного передаточного акта под п. 11.

Таким образом, доказательств использования объекта с кадастровым номером № как салон по продаже автомобилей стороной административного ответчика не представлено.

В соответствии с договором аренды от 10.07.2015 № 23 СГИ (л.д. 122-125) ООО «Лада Спецоборудование» (арендодатель) передал ООО «Промэлектромонтаж» (арендатор) помещение: кабинет № 6 на 2 этаже, площадью 33,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое, согласно пояснению представителя административного истца используется под офис.

Таким образом, на дату формирования Перечня в качестве офиса использовалось 33,1 кв.м., что от общей площади здания составила 16,57 %.

Исходя из изложенного, доказательств, подтверждающих, что более 20% от общей площади нежилого здания на дату формирования Перечня 2024 года использовалось в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1,5 статьи 378.2 НК РФ, административным ответчиком в нарушении требований ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 213 КАС РФ, суду не представлено.

Суд также принимает во внимание, что решениями Самарского областного суда от 12.12.2018, 11.04.2019, 18.04.2019 признаны недействующими Перечни на 2017-2019 годы в части включения в них нежилого здания с кадастровым номером №.

На основании изложенного со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости критериям, поименованным ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемой нормы, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемой нормы недействующей со дня принятия.

На основании ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в связи с тем, что нормами КАС РФ, АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.111 КАС РФ в пользу заявителей подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей в связи с подачей административного иска в суд, указанные расходы подтверждены платежным поручением № 691 от 19.05.2025.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 208 - 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ООО «Лада Спецоборудование» о признании недействующим нормативного правового акта в части удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2024 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 03 ноября 2023 года № 2365, в части включения в него под пунктом № нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Волжская коммуна», на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО «Лада Спецоборудование» расходы в счет возврата уплаченной государственной пошлины в общей сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

Судья (подпись) Е.В. Хлыстова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: