Решение № 12-732/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-732/2017Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Административное Дело № 12-732-2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Якутск 02 мая 2017 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» на постановление № Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» Постановлением № Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2017 года Государственное унитарное предприятие Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что выявленные нарушения не относятся к предмету проверки, ГИТ в РС (Я) истребованы документы, не относящиеся к предмету проверки. В суде представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1122н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами". В соответствии с указанным приказом средствами для защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды (от раздражения и повреждения кожи) должны обеспечиваться работники, занятые на наружных, сварочных и других работах, связанных с воздействием ультрафиолетового излучения диапазонов A, B, C или воздействием пониженных температур, ветра. Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2016 года была проведена внеплановая документарная проверка ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» По результатам проверки от ____ 2017 года были выявлены следующие нарушения трудового законодательства: - в нарушение требований указанных норм юридическое лицо не обеспечило работника, в должностные обязанности которого входит: уборка и содержание в надлежащем санитарном состоянии здания предприятия и прилегающей к нему территории (дворы, тротуары, сточные каналы, урны, мусоропроводы, лестничные площадки и марши, помещения общего пользования, кабины лифтов, подвалы, чердаки и т.д.), чистка от снега и льда дворовой территории, тротуаров, крыши, навеса; соблюдение технологии выполнения ремонтно-строительных, слесарных, электротехнических и сварочных работ и т.д. средствами для защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды (от раздражения и повреждения кожи). Данное обстоятельство представителем юридического лица в суде не оспаривалось Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе актом проверки от ____2017, протоколом об административном правонарушении от ____2017, предписанием об устранении нарушения трудового законодательства от ____2017. Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Таким образом, выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Доводы о том, что выявленные нарушения не относятся к предмету проверки, ГИТ в РС (Я) истребованы документы, не относящиеся к предмету проверки, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. В соответствии с положениями статей 354, 355, 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда и ее территориальные органы (государственные инспекции труда) осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок. В соответствии с частью 6 статьи 360 Трудового кодекса РФ предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Таким образом, выявление трудовой инспекцией нарушений со стороны заявителя, сведений о которых не имелось до осуществления проверки, не является превышением полномочий государственного инспектора труда, поскольку охватывается предметом проверки, критерии которого определены в части 6 статьи 360 Трудового кодекса РФ. Кроме того, на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении после обнаружения в ходе внеплановой проверки нарушений трудового законодательства, о наличии которых не было известно до ее начала, является правомерным. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ____ 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия). Судья В.Г. Смирникова Суд:Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Ответчики:ГУП РС (Я) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" (подробнее)Судьи дела:Смирникова Виктория Гаврииловна (судья) (подробнее) |