Апелляционное постановление № 22-3121/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 4/13-30/2024

Судья 1 инстанции – Лапердина Т.П. № 22-3121/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н., помощника судьи Ильиной И.С., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 15 августа 2024 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, (данные изъяты), осужденного 5 марта 2015 года приговором Московского городского суда по ст.275 УК РФ,

о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством - удовлетворено,

Исключено из приговора Московского городского суда от 05.03.2015 указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, смягчено ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы сроком до 14 лет 11 месяцев.

В остальной части судебное решение оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 5 марта 2015 года приговором Московского городского суда по ст.275 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ, с лишением специального звания майора полиции, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу Дата изъята .

Осужденный ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с ходатайством о приведении приговора Московского городского суда от 05.03.2015 в соответствие с действующим уголовным законом, поскольку п.«о» ч.1 ст.63 УК РФ утратил силу на основании ФЗ от 13.06.2023 №210-ФЗ.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 15 августа 2024 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, приговор Московского городского суда от 05.03.2015 в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом от 13.06.2023 №210-ФЗ «О признании утратившим силу пункта «о» части первой статьи 63 Уголовного кодекса РФ», исключено из приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«о» ч.1 ст.63 УК РФ, смягчено основное наказание в виде лишения свободы до 14 лет 11 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с принятым постановлением, считает, что оно носит субъективный характер, несоразмерно сроку наказания, в связи с чем, подлежит изменению.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что суд при принятии решения не учитывает судебную практику по аналогичным делам, в которых снижение срока наказания по аналогичным ситуациям составляет 6 месяцев. Полагает, что суд подошел формально к вынесению решения, без учета положений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, ч.2 ст.54 Конституции РФ. Указывает, что судом не учтено наличие единственного отягчающего обстоятельства при назначении наказания, которое существенно повлияло на размер наказания в сторону его увеличения.

Просит постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 15 августа 2024 года изменить в части снижения срока наказания до 6 месяцев, а именно до 14 лет 6 месяцев.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об изменении постановления в части снижения срока назначенного судом наказания.

Прокурор Пашинцева Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, просила постановление суда изменить, снизить назначенное наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд обоснованно пересмотрел постановленный в отношении ФИО1 приговор Московского городского суда от 05.03.2015, согласно которому в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом признано в соответствии с положением п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ, действовавшим на момент принятия решения, совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 13.06.2023 N 210-ФЗ "О признании утратившим силу пункта "о" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации" в Уголовный кодекс Российской Федерации, которые улучшают положение осужденного ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ указанное изменение подлежит применению. Суд принял правильное решение о необходимости исключения из приговора указания на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, со снижением размера наказания по преступлению, предусмотренному ст.275 УК РФ. Вместе с тем, суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим законодательством, не решил вопрос о снижении наказания в связи с необходимостью применения правил ст. 62 УК РФ.

Как следует из приговора, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование расследованию преступления. На момент постановления приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства было признано только одно отягчающее наказание обстоятельство – п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ, которое в настоящее время утратило силу. Суд учёл, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, указал, что не имеется оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ. Учитывая, что в настоящее время не имеется обстоятельств, отягчающих наказание, должны быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 275 УК РФ. Санкция статьи 275 УК РФ в предыдущей и действующей редакциях предусматривает лишение свободы до 20 лет, соответственно с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать 13 лет 4 месяца лишения свободы. Назначенное наказание судом в виде лишения свободы подлежит снижению с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств до 13 лет 3 месяцев лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несоразмерном смягчении наказания при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом являются состоятельными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2024 года в отношении ФИО1 – изменить – смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Московского городского суда от 5 марта 2013 года до тринадцати лет трех месяцев, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Несмеянова О.Н.

Копия верна. Судья Несмеянова О.Н.