Постановление № 5-89/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 5-89/2019

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г.Владивосток,

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДВ-Торг», ИНН <***>, КПП 254301001, ОГРН <***>, дата присвоения 09.12.2003, юридический адрес предприятия: <адрес>, руководитель предприятия ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ООО «ДВ-Торг» направило в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Узбекистана ФИО2, <дата> г.р., с нарушением установленного порядка заполнения формы, а именно поле «Кем выдан» заполнено буквами латинского алфавита, чем нарушило требования п.8 ст. 13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.3 порядка предоставления работодателями или заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России №11 от 10.01.2018г. Таким образом, ООО «ДВ-Торг» своими действиями совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КРФоАП.

Представители ООО «ДВ-Торг» ФИО3, ФИО4, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признали в полном объеме, просили о назначении наказания в виде предупреждения, поскольку Общество впервые привлечено к административной ответственности за данный вид правонарушения, отсутствует причиненный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб. Общество в целях соблюдения действующего законодательства предприняло все зависящие от него меры по предотвращению нарушения. Просят суд также применить положения ст.2.9 КРФоАП, освободив от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей ООО «ДВ-Торг», изучив материалы дела, суд считает, что вина ООО «ДВ-Торг» в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КРФоАП, полностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Предметом административного правонарушения по ч.3 ст.18.15 КРФоАП является правило об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлены Приказом МВД России от 10 января 2018 года №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Часть 3 ст.18.15 КРФоАП, предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.3 порядка предоставления работодателями или заказчиком работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного приказом МВД России №11 от 10.01.2018г. форма уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускаются зачеркивания и исправления.

Статьей 2.1 КРФоАП предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения ООО «ДВ-Торг» административного правонарушения полностью подтверждаются протоколом <номер> от <дата>, рапортом, уведомлением о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, материалами дела.

Исследовав представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о нарушении ООО «ДВ-Торг» установленного порядка по уведомлению о заключении трудового договора с иностранным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность.

Действия ООО «ДВ-Торг» правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КРФоАП.

Доводы представителей ООО «ДВ-Торг» о применении положения ст.2.9 КРФоАП, и освобождении ООО «ДВ-Торг» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд считает необоснованными.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим посягает на экономическую безопасность государства.

С учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для признания совершенного ООО «ДВ-Торг» правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы представителей ООО «ДВ-Торг» о назначении наказания в виде предупреждения, поскольку предприятие привлечено впервые к административной ответственности за данный вид правонарушения, отсутствует причиненный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ДВ-Торг» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Сведений о том, что ООО «ДВ-Торг» зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КРФоАП, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КРФоАП, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Поскольку, ООО «ДВ-Торг» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, оснований замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

В судебном заседании нашел подтверждения факт того, что ООО «ДВ-Торг» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КРФоАП.

Санкция ч.3 ст18.15 КРФоАП предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает, что мера административного взыскания в виде административного приостановления деятельности носит исключительный характер, т.е. административное приостановление деятельности применяется лишь при условии, что менее строгий вид административного наказания не позволит обеспечить достижение цели административного наказания. При этом в каждом случае назначение приостановления деятельности зависит от оценки судьей тяжести совершенного правонарушения и его убежденности в целесообразности применения именно этого вида наказания.

Суд считает, что оснований для применения к ООО «ДВ-Торг» административного взыскания в виде административного приостановления деятельности не имеется, по мнению суда менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа позволит обеспечить достижение цели административного наказания.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для назначения наказания в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям названных норм при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014г. № 4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

При назначении наказания ООО «ДВ-Торг» в виде административного штрафа, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ООО «ДВ-Торг» ранее не привлекалось к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ООО «ДВ-Торг» к административной ответственности. Материалы дела не содержат сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об имущественном ущербе.

На основании изложенного, суд считает, что имеются обстоятельства, позволяющие суду с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КРФоАП, и применить к ООО «ДВ-Торг» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей, по которой юридическое лицо привлечено к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Торг», ИНН <***>, КПП 254301001, ОГРН <***> от 09.12.2003, юридический и фактический адрес предприятия: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч рублей) руб.

Сумму штрафа перечислять по указанным реквизитам.

УФК по Приморскому краю (УМВД России по ПК), ИНН <***>, ОКТМО 05701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивостока, БИК 040507001, р/с 40<номер>, КБК 18<номер>, УИН 18<номер>.

Срок добровольной уплаты штрафа в течение 2-х месяцев.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Советский районный суд г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд г.Владивостока.

Судья Т.А. Борщенко

Постановление вступило в законную силу:_______________________

Постановление выдано:_______________________________________

Срок предъявления к исполнению 2 года с момента вступления постановления в законную силу (ст.31.9 КРФоАП)