Решение № 2-2426/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2426/2019

Дело № 2-2426/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, С, Управлению Росреестра по Республике Тыва о признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона и постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконными, признании публичных торгов, договора реализации арестованного имущества на торгах недействительными и применении последствий недействительности торгов и сделки по реализации арестованного имущества, встречное исковое заявление С к К, К1 об истребовании квартиры из незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, исковое заявление К1 к К, МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, С, Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», акционерному обществу АО «ДОМ.РФ» о признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры на торги незаконными, признании постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании торгов и договора реализации арестованного имущества на торгах недействительными и применении последствий недействительности торгов и сделки по реализации арестованного имущества, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К обратилась в суд с иском к ответчикам о признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона и постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконными, признании публичных торгов, договора реализации арестованного имущества на торгах недействительными и применении последствий недействительности торгов и сделки по реализации арестованного имущества, указав, что решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскано в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет задолженности по договору займа 1 190 621 рублей 94 копейки, в счет возмещения по уплате государственной пошлины 14 152 рубля 10 копеек. Суд обратил взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 1250000 рублей, также взыскано начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры проценты в размере 14 % годовых из суммы основного долга, пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в сумме 0,2 % за каждый день просрочки. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ К в счет погашения ипотечного займа оплатила 20000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 1190000 рублей. Всего оплатила 1 210 000 рублей из взысканных 1204774,04 рублей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметов исполнения вновь было указано исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. К обратилась в суд с административным иском по оспариванию действий судебного пристава – исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о применении мер предварительной защиты по административному иску, согласно которому наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>. также была приостановлена процедура реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ К получила исковое заявление от С из которого увидела, что последняя заключила договор о реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, из этих документов она узнала, что цена проданного имущества составляет 1620000 рублей, тогда как стоимость квартиры в ДД.ММ.ГГГГ составляет более 3000000 рублей, пристав не предпринял мер по соблюдению прав должника, документы по выставлению имущества на торги ей не предоставлялись. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается как мера принудительного исполнения решения суда в целях получения с должника денежных средств взысканных с него по исполнительному документу. И в случае добровольной оплаты должником взыскателю присужденных денежных средств меры по взысканию на заложенное имущество путем реализации на торгах применяться не могут. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО1 по передаче квартиры расположенной по адресу: <адрес> Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона; признать постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать недействительными торги по продаже арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; признать договор реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности торгов и сделки по реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ путем приведения сторон в первоначальное положение и исключении записи о переходе прав собственности на квартиру <адрес> на С и восстановлении регистрационной записи № о государственной регистрации права собственности на К

Ответчиком АО «ДОМ.РФ» (до ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК») представлен отзыв на исковое заявление, где просит отказать в иске К, поскольку истцом пропущен годичный срок исковой давности обращения в суд, просили рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представителем ответчика С – ФИО8 представлен отзыв на исковое заявление, где просит отказать в иске К, поскольку оспариваемые торги проведены без каких-либо нарушений, в сроки установленные законом, кроме того, истцом пропущен годичный срок исковой давности обращения в суд, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемые публичные торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, а сделка (договор реализации арестованного имущества) заключена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик С обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к К и К1 об истребовании квартиры из незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, в обоснование иска указав, что С является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно ст.301 ГК РФ С вправе истребовать квартиру из чужого незаконного владения ответчиков К и К1, решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С к К и К1 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены, таким образом факт незаконного владения ответчиками спорной квартирой установлен. Поскольку ответчики используют квартиру без законных на то оснований, то с них подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженной суммы арендной платы за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480000 рублей. Просит истребовать квартиру, принадлежащую С, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), из незаконного владения К и К1; взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной суммы арендной платы за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 рублей, расходы уплаченной госпошлины в размере 8 000 рублей.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) К1 обратился с иском к МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, С, Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», акционерному обществу АО «ДОМ.РФ» о признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры на торги незаконными, признании постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании торгов и договора реализации арестованного имущества на торгах недействительными и применении последствий недействительности торгов и сделки по реализации арестованного имущества, признании права пользования жилым помещением, требования и основание иска аналогичные требованиям истца К, также обратился с требованием к К о признании право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, как за членом семьи собственника К

Представителем ответчика С – ФИО8 представлены письменные возражения на исковое заявление К1, где просит отказать в удовлетворении иска, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных на то оснований, поэтому оспариваемые торги проведены без каких-либо нарушений, в сроки установленные законом, ответчик С является добросовестным приобретателем. Кроме того, истцом пропущен годичный срок исковой давности обращения в суд, доказательств уважительности пропуска срока истцом не предоставлено.

Представителем ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО9 представлены письменные возражения на иск, где просит отказать в удовлетворении иска К, поскольку нарушений при организации и проведении торгов допущено не было. Существует Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество», в соответствии с п.2.2 указанного Соглашения постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Информация о проведении торгов была опубликована в газете «тувинская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на общероссийском сайте торгов и доступна неограниченному кругу лиц на безвозмездной основе. Заявки на участие в аукционе принимались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. основанием для реализации имущества явилось постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги и постановление о снижении цены на 15% от ранее установленной продажной цены. Победителем торгов признана С, с которой был подписан договор о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи. Процедура реализации имущества истца была проведена в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании истец К и её представитель ФИО10, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании К1 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просил исковые требования его и К удовлетворить, в удовлетворении иска С отказать полностью.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва ФИО6 с требованиями не согласился, просил отказать.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что она в настоящее время не работает в МОСП г.Кызыла по РОВИП, с ДД.ММ.ГГГГ переведена в другой отдел УФССП по РТ, ранее в её производстве находилось исполнительное производство в отношении К, которое ей было передано от другого пристава-исполнителя, должник К была ознакомлена с материалами исполнительного производства, также она её ознакомила с постановлением об аресте имущества и его оценке в ДД.ММ.ГГГГ, указанные постановления должником не обжаловались.

Представители ответчика УФССП по РТ ФИО11, ФИО2 просили отказать в удовлетворении исков К и К1, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала на основании закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с представленными полномочиями, постановления судебного пристава-исполнителя не обжаловались, исполнительное производство не приостанавливалось.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском К и К1 не согласилась, просила отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Ответчик С (истец по встречному иску) на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика С - ФИО8 в судебном заседании с иском К и К1 не согласился, просил отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Встречный иск С поддержал полностью, просил удовлетворить.

Представители ответчика АО «АИЖК», АО «ДОМ.РФ», Управления Росреестра в Республике Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Как следует из статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, материалами исполнительных производств, решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с К взыскано в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет задолженности по договору займа 1 190 621 рублей 94 копейки, в счет возмещения по уплате государственной пошлины 14 152 рубля 10 копеек. Суд обратил взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 1250000 рублей, также взыскано начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры проценты в размере 14 % годовых из суммы основного долга в 1040203 рублей и пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в сумме 0,2 % за каждый день просрочки.

Решение вступило в законную силу. Кызылским городским судом РТ взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС №.

На основании заявления представителя взыскателя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении К

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ К во исполнение решения суда оплатила 20000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – 1190000 рублей. Всего оплатила 1 210 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя взыскателя об отзыве исполнительного листа в связи с частичным погашением долга по решению суда исполнительное производство № в отношении К было окончено, что подтверждается материалами исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении К по взысканию с нее задолженности по договору займа в сумме 1531722,80 рублей.

Согласно справке о задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности у К составляет: проценты – 183440,90 рублей, пени – 1348281,90 рублей, всего 1531722,80 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ Монгуш К-К.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления должнику направлялась по месту её жительства, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №.

Поскольку денежных средств на счете оказалось недостаточным судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о наложении ареста на имущество должника, квартиру по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наложение ареста было произведено с участием двух понятых ФИО7 ФИО4, указано имущество, подлежащее аресту, предварительная оценка стоимости имущества, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом. Замечаний не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, на которое наложен арест, было оценено в 1250000 рублей. Указанное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем должнику К по адресу: <адрес>А <адрес>, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество - квартира по адресу: <адрес>, передано МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва на торги.

Имеет отметка о направлении копии постановления по почте (реестр от ДД.ММ.ГГГГ). Получение копии постановления истцом не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного на реализацию снижена на 15 % до 1062 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество было направлено в целях обеспечения погашения образовавшейся задолженности по договору займа.

Однако судом принято решение и о взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 % годовых из суммы основного долга, пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в сумме 0,2 % за каждый день просрочки.

Решение в данной части не было исполнено должником, связи с чем образовалась новая задолженности в размере 1531722,80 рублей.

Во исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем на основании ст. 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счете должника и имущество должника: квартиру по адресу: <адрес>.

Размер взыскиваемой суммы составляет более 3000 рублей. Очередность обращения взыскания определяется судебным приставом-исполнителем, вместе с тем, в данном случае, сначала обращено взыскание на денежные средства, затем на иное имущество.

Доводы истца и его представителя о том, что решение суда исполнено было в полном объеме, материалами дела не подтвердились.

Действия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО6 были произведены в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с законом.

Учитывая наличие оснований для возбуждения исполнительного производства (неисполнение решение суда в полном объеме), соблюдение судебным приставом порядка наложения ареста на имущество и передачу его на торги, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований К и К1 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва по передаче квартиры расположенной по адресу: <адрес> Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона; признании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно протокола № о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по Республике Тыва и заседания комиссии об определении победителя повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по лоту № признана С, предложившая цену 1620 000 рублей.

На основании проведенных торгов между Межрегиональным территориальном Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и С заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С купила квартиру по адресу: <адрес> реализованную с публичных торгов в форме аукциона за 1620000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными в течение одного года со дня проведения торгов (п.1 ст.449 ГК РФ), тогда как срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.181 ГК РФ, начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представителями ответчиков заявлено о пропуске истцами годичного срока, в течение которого торги могут быть признаны судом недействительными.

Как установлено в судебном заседании К и К1 о поведенных торгах, заключении договора о реализации арестованного имущества на торгах ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества узнали при получении ДД.ММ.ГГГГ искового заявления от С, в суд обратились с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд с указанными исковыми требованиями не пропущен истцами.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Распространение положений данной статьи на отношения, предшествующие торгам, недопустимо, так как это привело бы участников торгов к незащищенности перед лицами, заинтересованными в возвращении имущества, реализованного с торгов. Более того, совершение приставом подготовительных действий (арест, опись и т.п.) не является непременным условием для проведения торгов и может вообще не привести к продаже имущества.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 724, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан совместный приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 347/149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения (пункт 6 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 101 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений при проведении торгов арестованного имущества, из договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межрегиональным территориальном Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и С следует, что С купила квартиру по адресу: <адрес>, реализованную с публичных торгов в форме аукциона за 1620000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ С является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная величина арендной платы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 24340 рублей в месяц.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление К к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления о передачи арестованного имущества на торги незаконным, признании решения суда исполненным, о прекращении исполнительных производств, оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанное решение ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Тыва отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению К к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о передачи арестованного имущества на торги, признании решения суда исполненным и о прекращении исполнительного производства, прекращено. Административному истцу разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского искового судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылаются истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При этом указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Ссылка истца на то, что имущество на торгах было реализовано по заниженной цене, не может быть принято во внимание при оценке соблюдения порядка торгов и их проведения.

Стоимость квартиры установлена постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и имущество, на которое наложен арест, было оценено в 1250000 рублей, постановление направлялось сторонам исполнительного производства, указанное постановление должником не было обжаловано. Доводы истца и его представителя о том, что торги были проведены, и квартира была реализована во время действия мер предварительной защиты по административному иску, не имеют правового значения, поскольку решение суда по указанному иску ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Тыва было отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)... Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что договор реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на законных основаниях, суд не усматривает признаков, влекущих его недействительность, в связи с чем исковые требовании истцов удовлетворению не подлежат.

Как следует из статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что К была ознакомлена с материалами исполнительного производства, копии постановлений направлялись ей судебным приставом-исполнителем, что следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании, а также материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона и постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконными.

Доводы К о том, что она не была уведомлена о проведении торгов по реализации имущества, несостоятельны, так как организация и проведение торгов осуществляется на принципе гласности. В соответствии с ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Федеральным законом 229-ФЗ не закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя извещения сторон исполнительного производства о дате и времени проведения торгов и их результатах.

Таким образом, нарушений правил проведения торгов не установлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований К и К1 у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска К и К1 отказано, то требование К1 к К о признании право пользования спорным жилым помещением, как за членом семьи собственника К, являющиеся производными от основных требований, также удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования С к ответчикам К1 к К суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статья 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 32,36 постановления Пленума 10/22, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как установлено в судебном заседании С является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, в спорной квартире проживают ответчики К1 к К, таким образом исковые требования С об истребовании из незаконного владения ответчиков квартиры расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Исковые требования С о взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной суммы арендной платы за пользование квартирой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Судом достоверно установлено, что договоренности об аренде жилого помещения между сторонами не было, никаких договоров аренды, пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Ответчики проживали в спорном жилом помещении, поскольку ими в судебном порядке оспаривались результаты торгов по реализации заложенного имущество, квартиры по адресу: <адрес>, ранее принадлежащей К решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ответчиков из спорной квартиры не вступило в законную силу, поэтому основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования К к МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Акционерному обществу «ДОМ.РФ», Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, С, Управлению Росреестра по Республике Тыва о признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона и постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконными, признании публичных торгов, договора реализации арестованного имущества на торгах недействительными и применении последствий недействительности торгов и сделки по реализации арестованного имущества, отказать.

В удовлетворении исковых требований К1 к К, МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, С, Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», акционерному обществу АО «ДОМ.РФ» о признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры на торги незаконными, признании постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании торгов и договора реализации арестованного имущества на торгах недействительными и применении последствий недействительности торгов и сделки по реализации арестованного имущества, признании права пользования жилым помещением, отказать.

Встречные исковые требования С к К, К1 об истребовании квартиры из незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения К, К1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 20 ноября 2019 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Е.Н. Боломожнова