Приговор № 1-186/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-186/2018

дело {Номер}


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Христолюбовой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Краева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

- осужденного 14.11.2017 Первомайским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, снятого с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области 05.03.2018 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с 01.09.2017 до 12 часов 20 минут 17.09.2017, ФИО1, зная, что в гараже, принадлежащем его матери ФИО5, расположенном в 70 метрах от {Адрес} г.Кирова хранятся принадлежащие его знакомой Потерпевший №1 4 автомобильных колеса от автомашины «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), решил из корыстных побуждений их тайно похитить, чтобы продать, а деньги потратить по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в один из дней, в период времени с 01.09.2017 до 12 часов 20 минут 17.09.2017 ФИО1 взял с собой аккумуляторный шуруповерт и пришел к гаражу, расположенному в 70 метрах от {Адрес} г.Кирова, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действий, залез на крышу данного гаража, открутив несколько саморезов на профильных листах, покрывающих крышу гаража, отогнул листы, после чего, убрав часть досок, лежащих под профнастилом на основании крыши гаража, через образовавшийся проем в правой части крыши гаража незаконно с целью совершения кражи чужого имущества, проник в помещение гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей.

Находясь внутри гаража по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, ФИО1 из гаража тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 автомобильных колеса с шипованной резиной 285/65 R17 Dunlop SP Winter ICE01, стоимостью 7000 рублей каждое, на общую сумму 28000 рублей в комплекте с 4 литыми дисками 81x17 5*150 ЕТ60 d110,1Silver с декоративными колпаками, стоимостью 6500 рублей каждый, на общую сумму 26000 рублей к автомашине «(Данные деперсонифицированы)», которые по одному через проем в крыше гаража из гаража вытащил на крышу, а затем, сложил рядом с гаражом. После этого, ФИО1 позвонил по сотовому телефону знакомому ФИО6 и попросил увезти похищенное им имущество, не поставив последнего в известность о хищении имущества.

ФИО6, не зная о преступных намерениях ФИО1, согласился увезти автомобильные колеса и, в один из дней, в период с 01.09.2017 до 12 часов 20 минут 17.09.2017, на своей автомашине приехал к указанному ФИО1 гаражу, расположенному в 70 метрах от {Адрес} г.Кирова, после чего, ФИО1, погрузив в автомашину похищенные им 4 автомобильных колеса, на автомашине ФИО6 уехал, т.е. с места происшествия скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО1 продал похищенное имущество не установленному следствием лицу за 10000 рублей, деньги потратил на личные нужды, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54000 рублей, поставив последнюю в тяжелое материальное положение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Христолюбова Н.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное наказание за совершение вменяемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имел (л.д.192), (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.87), т.к. ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом правоохранительным органам не было достоверно известно о причастности его к совершению преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 дал подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступлений. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности: указал механизм проникновения его в гараж, обстоятельства перевозки похищенного имущества на автомобиле ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, данным личности подсудимого, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 был осужден 14.11.2017 Первомайским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление до вынесения приговора Первомайским районным судом г.Кирова от 14.11.2017 суд назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в сумме 54000 рублей (л.д.141), который подсудимым ФИО1 признан в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. ФИО1 признан виновным, материальный ущерб не возместил, а поэтому суд считает необходимым исковые требования потерпевшей в счет возмещения материального ущерба удовлетворить, поскольку требования подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и подлежит взысканию с подсудимого.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 200 (двести) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 14.11.2017 окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ в количестве 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 14.11.2017, в количестве 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 по пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 54000 рублей.

Вещественные доказательства: копии свидетельства о регистрации транспортного средства «(Данные деперсонифицированы)» и копию страхового полиса - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Автамонов