Приговор № 1-186/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело ***


Приговор

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 25 июня 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчакова С.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Журавлевой Ж.М., представившей удостоверение №857 и ордер №009999 от 25.06.2018,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 16.03.2018 до 12 часов 55 минут 19.03.2018 ФИО4, находясь в подъезде *** (при счете слева направо) дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу принадлежащего ФИО1 имущества с чердака указанного дома.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО4 поднялся на 9 этаж указанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имевшихся в наличии ключей открыл замок двери, через дверной проем незаконно проник на чердак указанного дома, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

- угловую шлифовальную машину «Makita» стоимостью 6 000 рублей, укомплектованную алмазным диском стоимостью 300 рублей;

- перфоратор «Makita» в комплекте с кейсом стоимостью 2 500 рублей за комплект;

- бур 160х6мм стоимостью 100 рублей;

- зубило стоимостью 120 рублей;

- бур 160х8мм стоимостью 100 рублей;

- бур 210х10мм стоимостью 100 рублей;

- пику стоимостью 100 рублей;

- матерчатую (спортивную) сумку стоимостью 10 рублей.

После этого ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 330 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, ФИО4, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

23.03.2018 в период с 09 часов до 11 часов 05 минут ФИО4, находясь в помещении универсального магазина «Винный стиль» по адресу: <адрес>, увидел лежащую на прилавке принадлежащую ООО УК «Русский дом СВА» выпечку «Сосиска в тесте», которую решил похитить.

В осуществление задуманного, в указанное время и месте ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно незаконно изъял с торговых прилавков указанного магазина принадлежащую ООО УК «Русский дом СВА» выпечку «Сосиска в тесте» в количестве 5 штук стоимостью 20 рублей за одну штуку, на общую сумму 100 рублей.

Однако, находящаяся в указанном магазине продавец ФИО2 заметила преступные действия ФИО4, направленные на хищение имущества, и потребовала от него вернуть товар. При этом ФИО4, осознавая, что его незаконные действия, направленные на хищение выпечки, стали носить открытый для очевидца преступления характер, проигнорировал требования ФИО2 и, удерживая при себе выпечку «Сосиска в тесте» в количестве 5 штук стоимостью 20 рублей за одну штуку, на общую сумму 100 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей организации – ООО УК «Русский дом СВА» был причинен материальный ущерб на общую сумму 100 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник подсудимого Журавлева Ж.М., государственный обвинитель Мельчаков С.Ю., потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего ООО УК «Русский дом СВА» ФИО3, как следует из их заявлений, не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела отсутствуют.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от <дата>, у ФИО4 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым.

Действия ФИО4 (по факту хищения имущества ФИО1) суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Его же действия (по факту хищения имущества ООО УК «Русский дом СВА») суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной по обоим преступлениям, а также то, что он преступления совершил впервые, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (путем указания местонахождения матерчатой (спортивной) сумки).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывает суд и мнения потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ООО УК «Русский дом СВА» ФИО3, изложенные в их заявлениях, оставлявших разрешение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО4, имеющего психическое расстройство.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО4, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела, 23.04.2018 в связи с совершением преступлений ФИО4 был задержан (том №1 л.д.152), и с его участием проводились следственные действия. Сведений об освобождении ФИО4 после доставления в МО МВД России «***» в материалах уголовного дела не содержится. 24.04.2018 в рамках возбужденного уголовного дела ФИО4 был задержан в качестве подозреваемого (том *** л.д.153-154), 25.04.2018 в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том №1 л.д.182-183). Поскольку задержание ФИО4 и проведение с его участием следственных действий было связано с обстоятельствами совершенных им преступлений, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время фактического его задержания с 23.04.2018.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 9 330 рублей, причиненного в результате преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд удовлетворяет частично, а именно в сумме 9 320 рублей, поскольку причиненный ФИО1 имущественный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, часть имущественного ущерба потерпевшему была возмещена в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.111-112), исковые требования потерпевшего в сумме 9 320 рублей подсудимый в судебном заседании признал. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о возмещении имущественного ущерба суд считает необходимым отказать.

Вещественные доказательства: матерчатую (спортивную) сумку, выданную на ответственное хранение ФИО1, суд считает необходимым оставить у ФИО1 по принадлежности; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела далее, связку ключей, хранящуюся в материалах уголовного дела – выдать представителю ТСЖ дома по адресу: <адрес> по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 460 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО4 под стражей в период с 23.04.2018 по 25.06.2018 из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ и считать его отбывшим наказание по приговору.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебных заседаний немедленно.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 9 320 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о возмещении имущественного ущерба отказать.

Вещественные доказательства: матерчатую (спортивную) сумку, выданную на ответственное хранение ФИО1 – оставить у ФИО1 по принадлежности; CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела далее, связку ключей, хранящуюся в материалах уголовного дела – выдать представителю ТСЖ дома по адресу: <адрес> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: