Решение № 2-105/2026 2-105/2026(2-3525/2025;)~М-3339/2025 2-3525/2025 М-3339/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-105/2026

Резолютивная часть решения оглашена: 02 февраля 2026 года

Мотивированное
решение суда составлено: 11 февраля 2026 года

Дело № 2-105/26(2-3525/25)

25RS0010-01-2025-005469-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Блаживской Л.Б.,

при секретаре Луговской К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 06.03.2025 года № 1-31-1478,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Находкинского городского округа к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление Правительства № 1300) в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 08.04.2019 уполномоченным органом администрации Находкинского городского округа на основании Постановления Правительства №1300 индивидуальному предпринимателю ФИО2 было выдано разрешение №, сроком на 3 года, на использование территории общего пользования (площадью 143 кв.м), расположенной в кадастром квартале №, местоположение: примерно в 42 метрах по направлению на северо-восток от здания, расположенного по адресу: <.........>, для размещения платежных терминалов, предназначенных для оплаты услуг и штрафов. На момент подачи иска у ответчика отсутствует статус индивидуального предпринимателя. 13.08.2024 сотрудниками административной комиссии Находкинского городского округа зафиксирован факт установки нестационарного торгового объекта (павильон «Автоэлектрон»), расположенного по адресу: примерно в 20 метрах на восток от автобусной остановки "Стадион Приморец", с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов. Ответчик, являясь собственником нестационарного торгового объекта (павильона), допустил его размещение на территории общего пользования вне схемы размещения торговых объектов, установленной Постановлением администрации Находкинского городской округа от 23.10.2015 № 1440 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Находкинского городского округа». Ответчик свою вину признал. 27.08.2024 постановлением № 331 администрации Находкинского городского округа ФИО2, был признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушения: Приморском крае» и подвержен административному взысканию в виде штрафе размере 10 000 рублей. Штраф ответчиком был оплачен в полном объеме. 10.10.2024 на основании задания начальника управления землепользования в застройки администрации Находкинского городского округа № 26 отделов земельного контроля управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа было осуществлено выездное обследование, в ходе которого установлено, что ответчик, самовольно занял часть территории земель общего пользования, расположенную в кадастровом квартале № площадью 57 кв.м, путем размещения нестационарного торгового объекта (павильон «Скупка» ООО «Ломбард скупка»), о чем ФИО2 объявлено предостережение №24 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено освободить самовольно занятую территорию, однако, 18.11.2025 установлено, что ответчиком не исполнено предостережение № 24, а именно не освобождена от нестационарного торгового объекта территория земель общего пользования площадью 57 кв.м. Просит обязать ФИО2 в двухнедельный срок с даты вступления в силу решения суда за свой счет освободить от нестационарного торгового объекта самовольно занятый земельный участок территории общего пользования, площадью 57 кв.м., из кадастрового квартала № местоположение: примерно в 42 метрах по направлению на северо-восток от здания расположенного по адресу: <.........>, границы характерных точек:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В судебном заседании представитель истца администрации Находкинского городского округа Соловьева А.Н., действующая по доверенности 06.03.2025 года № 1-31-1478, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно уведомлялся по всем известным суду адресам, в том числе, месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами в адрес суда не обращался.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

Кроме того, актуальная информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, учитывая, что суд полагает, что выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательство федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 20.03.2025) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" самовольно занятый земельный участок является государственной собственностью в связи с отсутствием разграничений на собственность РФ (федеральную собственность, собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность).

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 2 ст.304 ГК РФ).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 этой же статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно положениям пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичная норма закреплена и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что основании задания начальника управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от 10.10.2024 №26, 10.10.2024 отделом земельного контроля управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа было осуществлено выездное обследование земельного участка общего пользования в кадастровом квартале № местоположение (адрес): примерно в 42 метрах по направлению на северо-восток от здания расположенного по адресу: <.........>.

В результате обследования территорий кадастрового квартала №, проведенного 10.10.2024 сотрудниками администрации Находкинского городского округа установлено, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект павильон «Скупка» ООО «Ломбард скупка».

При определении местоположения границ аппаратурой геодезической спутниковой SinoGNSS Т300 (свидетельство о поверке С-ГСХ/14-03-2024/323993881) земельного участка общего пользования в кадастровом квартале: № местоположение (адрес): примерно в 42 метрах по направлению на северо-восток от здания расположенного по адресу: <.........> установлены признаки самовольного занятия земель общего пользования, выраженного в размещении на них нестационарного торгового объекта (павильона «Скупка»), общая площадь которого, составляет 57,0 кв.м.

Также установлено, что ранее администрацией Находкинского городского округа Управлением землепользования и застройки ФИО2 было выдано разрешение на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута от 08.04.2019 №25, сроком на три года. Доступ на земельный участок не ограничен.

В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ 03.12.2014 № 1300 (п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ) ФИО2 разрешалось разместить на землях населенных пунктов площадью 143 кв.м. расположенных в пределах территории общего пользования в кадастровом квартале №, расположенной примерно в метрах по направлению на северо-восток от здания № по <.........>, в г. Haxoдка <.........> объект: Платежный терминал для оплаты услуг и штрафов.

При этом, по состоянию на 10.10.2024 и на момент рассмотрения настоящего спора, срок действия, выданного ответчику разрешения на использование земельного участка в кадастровом квартале 25:31:010206, истек.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона о торговой деятельности, нестационарный торговый объект — это торговый объект, который: не имеет прочной связи с земельным участком (то есть может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению); временный по своей природе; может быть разборным, передвижным или переносным.

Частью 1 статьи 10 Закона о торговой деятельности закреплено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещение нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Вместе с тем в части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности определена что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10).

В соответствии с Постановлением администрации Находкинского городского округа от 23.10.2015 № 1440 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Находкинского городского округа» (далее - Постановление № 1440), размещение нестационарных торговых объектов допускается только в пределах зон, указанных в утвержденной схеме.

Таким образом, ответчик ФИО2 являясь собственником нестационарного торгового объекта (павильона), допустил его размещение на территории общего пользования вне схемы размещения торговых объектов, установленной Постановлением администрации Находкинского городского округа от 23.10.2015 № 1440 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Находкинского городского округа».

Указанное обстоятельство ответчиком оспорено не было, доказательств иного материалы дела не содержат.

15.10.2024 ФИО2 объявлено предостережение №24 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, предложено освободить самовольно занятую территорию общего пользования площадью 57,0 кв.м. в кадастровом квартале № путем демонтажа нестационарного объекта (павильона «Скупка» местоположение (адрес):примерно в 42 метрах по направлению на северо-восток от здания расположенного по адресу: <.........>.

Уведомление о вынесении данного предостережения было направлено ответчику ФИО2 16.10.2024.

18.11.2025 истцом осуществлена повторная выездная проверка, по результатам которой установлено, что ответчиком предостережение №24 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства в добровольном порядке не исполнено, выявленные нарушения ответчиком не устранены, о чем свидетельствует акт выездного обследования №94 от 17.11.2025, а также имеющаяся в материалах дела фототаблица от 18.11.2025 (л.д. 20,21).

Таким образом, факт самовольного занятия и использования ответчиком территории общего пользования площадью 57,0 кв.м. в кадастровом квартале 25:31:010206, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца, в связи с чем, требования администрации Находкинского городского округа заявлены обоснованно. Доказательств возникновения прав на земельный участок площадью 57,0 кв.м., ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ч.1 п.2, ч.2 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (п.2 ст. 62 ЗК РФ).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные акты осмотра, вынесенное ответчику предостережение, а также привлечение ответчика к административной ответственности 27.08.2024 постановлением №331 административной комиссии Находкинского городского округа за аналогичное правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», являются допустимым и достоверным доказательством использования ответчиком части территории земель общего пользования, расположенную в кадастровом квартале №, площадью 57 кв.м., местоположение: примерно в 42 метрах по направлению на северо-восток от здания расположенного по адресу: <.........> границы характерных точек:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

путем размещения нестационарного торгового объекта (павильон «Скупка» ООО «Ломбард скупка»).

В силу ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации освобождение самовольно занятого земельного участка осуществляется гражданами, виновными в указанном правонарушении, или за их счет, в связи с чем, ответчик как лицо, самовольно занявшее земельный участок, обязан его освободить, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Суд также соглашается с мнением истца о том, что установление срока для устранения данных нарушений в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным для исполнения указанных обязанностей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Находкинского городского округа государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Находкинского городского округа к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, (№) в двухнедельный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу за свой счет освободить от нестационарного торгового объекта самовольно занятый земельный участок общего пользования, площадью 57 кв. м из кадастрового квартала № местоположение: примерно в 42 метрах по направлению на северо-восток от здания, расположенного по адресу: <.........>, границы характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Находкинского городского округа госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Л.Б. Блаживская