СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-833/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-833/2025

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Уголовное

1-833/2025

УИД: 05RS0№-57

ПРИГОВОР

ИФИО1

15 декабря 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката ФИО9, а также потерпевшего Потерпевший №2-М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в беседке на территории «городского пляжа <адрес>», вблизи <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти- полицейских ППСП УМВД России по г Махачкала Потерпевший №2-М. и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их законным действиям по пресечению административного правонарушения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности сотрудников полиции и желая наступления таких последствий, достоверно зная, что указанные лица являются представителями власти и находятся при исполнении служебных обязанностей, умышленно нанёс Потерпевший №2-М. удар головой в область головы, а Потерпевший №1 не менее двух ударов руками в область лица, причинив им физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО4 и защитник ФИО9 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 (в своем заявлении) и Потерпевший №2-М. в суде также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицируют действия ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признает и в содеянном раскаялся, что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, согласно п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 является наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверения подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказала свое исправление.

Принимая во внимание, что ФИО5 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд в обсуждение вопроса о замене наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не входит.

Суд, также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, позволяющей суду назначить иное более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, за оказание им юридической помощи подсудимой в размере 9876 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 - отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО9, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.