Приговор № 1-21/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 02 апреля 2019 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №10134 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5 ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *******, проживающего по адресу: ******* средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

Установил:

../../....г., около 11 часов, ФИО4, находился в гостях у своих родственников К-вых в *******.7 по *******, в это время в данной квартире он обнаружил сотовый телефон марки «NOKIA» модели TA-1034, принадлежащий ФИО2, оставленный последним в вышеуказанной квартире. В телефоне ФИО2 находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» по удаленному управлению счетом *** и соответствующей ему банковской картой ПАО «Сбербанк России» ***, выпущенной на имя ФИО2 ФИО4, находясь в вышеуказанной квартире, в вышеуказанное время, в сотовом телефоне ФИО2 увидел смс-сообщения с номера «900», в котором содержалась информация о наличии денежных средств на вышеуказанном счете, принадлежащем ФИО2, в это время у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с указанного банковского счета посредством их перевода. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ../../....г. в 11 часов 08 минут, находясь в *******.7 по *******, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и собственник телефона марки «NOKIA» модели TA-1034 ФИО2, в вышеуказанной квартире отсутствует, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с вышеуказанного телефона марки «NOKIA» модели TA-1034, принадлежащего ФИО2, отправил смс-сообщение с номера «900» с текстом: «Перевод 2202 2002 3402 7579 8000», с целью перевода денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей со счета ***, открытого на имя ФИО2, на счет *** и соответствующую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***, открытого на имя матери ФИО1 – ФИО3 и находящегося в пользовании ФИО4. ФИО4 путем перевода денежных средств со счета ФИО2 на используемый им вышеуказанный счет ПАО «Сбербанк России», тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО4 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО4, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как он совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО4 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО4 не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО4 должно быть назначено, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч. 3 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО4 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО4 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.1,5 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

Применить в отношении ФИО4 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «NOKIA» модели TA-1034 – выдать ФИО2; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *** – оставить в распоряжении ФИО6.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО4 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков