Решение № 2А-1192/2026 2А-1192/2026~М-246/2026 М-246/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-1192/2026

Дело № 2а-1192/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2026 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Бабарика О.В.,

при секретаре судебного заседания – Соловьёвой Е.Р.,

с участием заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Управление охраны объектов культурного наследия горда Севастополя, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО1, о признании незаконным сообщения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным сообщение об отказе от 24.10.2025 № ГУ-исх-20847/25 в предоставлении государственной услуги – предварительное согласование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 801 кв. м, а также возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть его заявление.

Требования административного истца обоснованы тем, что в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя им были представлены документы, соответствующие требованиям земельного законодательства и положению о Департаменте, которые отражают необходимую информацию.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованного лица Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополя, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что неявившиеся участники судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заслушав мнение заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административные истцы, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязаны указывать каким нормативным актам, по их мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела административный истец является ветераном боевых действий.

В целях реализации своего права на приобретение в аренду без проведения торгов земельного участка ФИО2 08.10.2025 через своего представителя ФИО6 обратился в Многофункциональный центр № 12 с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 801 кв. м, номер кадастрового квартала №, расположенного по адресу <адрес> в аренду с целью ведения садоводства, которое зарегистрировано Департаментом 09.20.2025 за № ГУ-26443/25.

24.10.2025 за № ГУ-исх-20847/25 административным ответчиком отказано ФИО2 в предоставлении государственной услуги на основании п. 16 ст.11.10, п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах выявленного объекта культурного наследия «Мемориал в память погибших в Крымской войне английских воинов», а так же в связи с тем, что на формируемом земельном участке расположены капитальные строения, при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанные объекты, либо решений суда о признании объектов подлежащими сносу самовольными постройками.

Положениями п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этого рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов либо на торгах может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с заключением, представленным Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в г. Севастополе, запрашиваемый земельный участок основной частью расположен в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Мемориал в память погибших в Крымской войне английских воинов» по адресу: <адрес>. Границы территории объекта культурного наследия утверждены приказом Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополя от 01.08.2018 № 663.

Согласно сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в г. Севастополе, из информационного слоя «Ортофотопланы 2020 застроенная территория» запрашиваемый земельный участок частично формируется на грунтовой дороге (подъезд, проезд).

Согласно топографическим материалам Фонда инженерных изысканий г. Севастополя, через земельный участок проходят следующие коммуникации: подземные кабели связи (в/ч), подземная низковольтная кабельная линия электропередачи.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО1 В случае формирования испрашиваемого земельного участка будет перекрыт доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

В судебном заседании сособственник указанного земельного участка ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № имеет выезд, на территорию общего пользования, через территорию, на которой административный истец сформировал земельный участок и в случае утверждения схемы размещения земельного участка на кадастровом плане будет невозможен проезд и проход к принадлежащему его семье земельному участку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Из положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ следует, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть не зависимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе и по своей инициативе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установлено, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах ограничивает доступ к существующему земельному участку, что влечёт нарушение прав собственников смежного земельного участка на беспрепятственное пользование принадлежащим им земельным участком.

В этой связи, образование земельного участка приводит к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, не имеется.

В силу положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативно правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Для признания действий (бездействий), решений должностного лица органа государственной власти незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействий), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведённые положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным сообщения об отказе в предоставлении государственной услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 10.04.2026.

Председательствующий