Приговор № 1-60/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019

дело 1-60/2019

УИД 26RS0005-01-2019-000194-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Дивное 30 мая 2019 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре Гладкой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апанасенковского района – Карчигаева Г.А,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы №2 Апанасенковского района Ставропольского края – Курносова С.Я., действующего на основании ордера № № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> № <адрес>, проживающего по адресу <адрес> № <адрес> ранее судимого:

- <дата> мировым судьёй судебного участка №4 Октябрьского районного суда г. Ставрополя осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев; <дата> отбыл наказание в виде обязательных работ. <дата> снят с учета в УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №26 осуществляя движение со двора домовладения № по <адрес>, по автодорогам, проходящим в пределах границ территории <адрес> в состоянии опьянения установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся, в судебном заседании, пояснил, что <дата>, управлял автомобилем марки № регистрационный знак №, выехал со двора домовладения № по <адрес>, в автомобиле на пассажирском сиденье находился ФИО2 №6 тоже в алкогольном опьянении, затем двигался по направлению <адрес>, свернул налево в сторону <адрес>, их стал преследовать патрульный автомобиль ГИБДД, он попытался скрыться, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, продолжая двигаться по <адрес> в сторону <адрес> до <адрес>, свернул влево с <адрес> и направился в направлении стационарного поста ДПС на выезд в сторону <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес>, свернул вправо на <адрес> и продолжил движение по <адрес> вплоть до окончания асфальтированной дороги, съехав на грунтовую дорогу направился в сторону ОТФ, при этом патрульный автомобиль продолжал их преследовать. Доехав до пруда, находящегося возле ОТФ, автомобиль, на котором они передвигались, застрял в грязи. Он бросил автомобиль и убежал. Спустя некоторое время вернулся и представился сотрудникам, работником кошары, пастухом овец. Сотрудники опросили его и предложили проехать в больницу на медицинское освидетельствование, на что он согласился. По результатам освидетельствования было у него было установлено алкогольное опьянение, с результатом которого он согласился. Позже признался, что управлял автомобилем именно он. Изначально давал пояснения сотрудникам полиции не соответствующим действительности, дабы скрыть обстоятельства управления, исходя из того, что ранее, он был осужден по ст.264.1 УК РФ. Так же пояснил, что у него на иждивении находятся четверо малолетних детей. Он вину признает и раскаивается, обязуется более не совершать преступлений, все осознал, просит не лишать его свободы.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО2 №1 согласно которых, установлено, что автомобиль, № регистрационный знак №, ее родителями в <дата> был подарен на свадьбу с супругом ФИО2 №7 и оформлен на него. Какое-то время они с мужем проживали раздельно и автомобиль он забрал себе, потом автомобиль сломался, и он его вернул. Позже они вновь сошлись и решили продать автомобиль ФИО2 №6, по расписке, летом <дата>. ФИО2 №6 должен был его отремонтировать и переоформить на себя. По расписке она получила <данные изъяты> рублей. К ФИО2 №6 претензий не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2 согласно которых, установлено, что <дата> примерно около <данные изъяты> ч. она находилась в гостях у подруги ФИО2 №12 по адресу <адрес> № <адрес>. Вернувшись домой поздно ночью, ее гражданский муж ФИО1 отсутствовал. На следующий день ей стало известно, что он задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством автомобилем № регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль белого цвета принадлежит ее брату ФИО2 №6;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 согласно которых, установлено, что она работает фельдшером скорой помощи в ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ». <дата> около <данные изъяты> часов в больницу был доставлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено нахождение алкоголя в крови. С результатами ФИО1 был согласен. Проходить освидетельствование не отказывался;

- показаниями свидетеля ФИО2 №4 согласно которых, установлено, что, он является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В <дата> года в районе церкви по <адрес> он совместно с сотрудником ФИО2 №5, осуществляли дежурство на патрульном автомобиле. Увидели автомобиль № регистрационный знак № который при движении вел себя подозрительно, попытались остановить, включили проблесковые маячки, чтобы он остановился, на что данный автомобиль стал скрываться. Стали преследовать по его <адрес> по направлению в <адрес>, затем автомобиль повернул в сторону кошары. Неоднократно предупреждали водителя автомобиля остановиться, на что их действия были проигнорированы. В последствии данный автомобиль был остановлен в границах пруда возле кошары, застрял в грязи. Подъехав примерно в данному автомобилю он подошел к пассажирской двери, где сидел ФИО2 №6 в алкогольном опьянении. Вождение автомобилем, он отрицал. Позже он признался, что за рулем сидел ФИО1 Через мин 15 к данному автомобилю подошел ФИО1, пояснил, что он пасет баранов на рядом находящейся ОТФ. Ввиду данных обстоятельств, что два лица находились в алкогольном опьянении, и на тот момент никто не признавал что управлял автомобилем, они направили обоих на медицинское освидетельствование в больницу. Составили материал, доложили руководству. Автомобиль отвезли на штраф-стоянку;

- показаниями свидетеля ФИО2 №5 согласно которых, установлено, что, он является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району. В <дата> года совместно с сотрудником ФИО2 №4 они заступили на дежурство по маршруту патрулирования № <адрес> на патрульном автомобиле «№ Двигались по <адрес> увидев автомобиль № регистрационный знак № включили проблесковые маячки, чтобы он остановился, на что данный автомобиль стал скрываться. Преследовали его <адрес>, в сторону <адрес>, затем автомобиль повернул к кошаре. Предупреждали об остановке, на что их действия игнорировались. Автомобиль остановился в районе пруда, который завяз в грязи, они подъехали, за рулем никого не было. ФИО2 №6 сидел на пассажирском сиденье, утверждал, что автомобилем не управлял. Потом подошел ФИО1, сказал, что он пасет баранов на ОТФ. Данные лица были в алкогольном опьянении. Их направили в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, потому что необходимо было установить кто управлял автомобилем. Он позвонил в дежурную часть, что им требуется помощь, подъехали дознаватель Сучков и ФИО2 №13 и начальник полиции ФИО2 №14, провели осмотр места происшествия. Затем машину отогнали на штраф-стоянку;

- показаниями свидетеля ФИО2 №6 согласно которых, установлено, что, автомобиль № регистрационный знак № он приобрел по расписке у ФИО8. <дата> они совместно с ФИО1 в его домовладении, расположенном по адресу <адрес> № <адрес> распивали спиртные напитки. Кто-то позвонил ФИО1, что нужно ехать в <адрес>, он сказал, что у него есть автомобиль, но за руль он не сядет, ФИО1 сам сел за руль. Они поставили отсутствующее на нем колесо и поехали. За рулем был ФИО1, поехали по селу, затем их стали преследовать сотрудники полиции, требовали остановиться, на что ФИО1 их требования проигнорировал, и они стали от них убегать, так как оба были пьяны. ФИО9 застряла около пруда в грязи, недалеко от ОТФ. Жук ушел, подъехали сотрудники полиции. Сотрудники стали спрашивать, кто был за рулем, он факт управления отрицал. Потом пришел ФИО1 и сказал, что пасет овец, сотрудники не поверили, потом он сказал, что за рулем находился ФИО1 Обоих отвезли в больницу на освидетельствование. Результат опьянения был подтвержден, с которым они оба были согласны;

- показаниями свидетеля ФИО2 №7 согласно которых, установлено, что, он является собственником автомобиля № регистрационный знак №. Данный автомобиль был подарен ему с супругой ФИО2 №1, девичья фамилия Новохатская. В настоящий момент он с супругой не проживают. В <дата> года ей данный автомобиль вернул. Насколько ему известно, что жена данный автомобиль продала ФИО2 №6 по расписке. Претензий ни к ФИО2 №6, ни к жене ФИО2 №1 он не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО2 №8 (т. 1 л.д. 153) оглашенными с согласия лиц участвующих в деле в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что он трудоустроен в ОМВД России по Апанасенковскому району в должности полицейского ОППС ОМВД РФ по Апанасенковскому району. <дата> с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, он заступил на дежурство по маршруту патрулирования № и №. Данное дежурство он осуществлял в пешем порядке совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО2 №15 и младшим сержантом полиции ФИО2 №16. Так <дата>, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, на рацию поступило сообщение от дежурного дежурной части ОМВД России по Апанасенковскому району, о том, что требуется помощь в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданина ФИО1 <дата> года рождения. После чего, они все вместе прибыли в Отдел МВД России по Апанасенковскому району по адресу: <адрес> №, где находился ФИО1. После чего, видя то, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, он выписал направление на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После они на служебном автомобиле направились в ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1. По приезду в ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», в приемном покое ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,62 мг.л., с результатом которого ФИО1 согласился. Затем, по прошествии примерно 5 минут, в приемный покой ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» также с сотрудниками полиции приехал ФИО2 №6, с явными признаками алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение кожных покровов лица, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, ФИО1 был снова доставлен в Отдел МВД России для дактилоскопирования и установления всех обстоятельств произошедшего. При этом, ФИО1 что-либо по поводу управления им автомобилем, марки № регистрационный знак № имевшим место <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ничего не говорил;

- показаниями свидетеля ФИО2 №9 (т. 1 л.д. 156) оглашенными с согласия лиц участвующих в деле в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что он трудоустроен в ОМВД России по Апанасенковскому району в должности УУП ОУУП и ДН ОМВД РФ по Апанасенковскому району. Так <дата>, примерно в 01 часа 00 минут, от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что требуется помощь сотрудникам ГАИ в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданина ФИО2 №6 <дата> года рождения. После чего, он на служебном автомобилем направился к пруду, находящегося возле ОТФ, расположенной за <адрес>, в сторону <адрес>. Прибыв на участок местности, имеющий координаты <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д., то есть на местонахождение сотрудников ГИБДД и ФИО2 №6, а также автомобиля, марки № регистрационный знак №. После чего, видя то, что у ФИО2 №6 имеются явные признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, и имелись основания полагать, что ФИО2 №6 ранее управлял автомобилем, марки № регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, то он выписал направление на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После они на служебном автомобиле направились в ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 №6. По приезду в ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», в приемном покое ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» ФИО2 №6 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг.л., с результатом которого он согласился. При этом, в приемном покое ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» также находился ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 №6 был доставлен в Отдел МВД России для составления административного материала. При этом, ФИО2 №6 что-либо по поводу того, кто управлял автомобилем, марки № регистрационный знак № имевшим место <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ничего не говорил;

- показаниями свидетеля ФИО2 №10 (т. 1 л.д. 177-178) оглашенными с согласия лиц участвующих в деле в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> №, проживает по адресу: <адрес> №. По данному адресу проживает совместно со своим гражданским мужем ФИО2 №6 и их малолетним сыном, ФИО3 <дата> года рождения. Так <дата>, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, домой пришел её муж, совместно с ФИО1, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как у них были признаки, присущие пьяному человеку, а именно: неустойчивость позы, невнятная речь. Придя домой, они принялись надевать правое переднее колесо на автомобиль, марки № регистрационный знак №, который в это время находился на территории двора домовладения № по <адрес>. Увидя все этого в окно, выходящее во двор, она вышла на улицу, на территорию внутреннего двора домовладения и начала им говорить, чтобы они никуда не ехали, так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, но они проигнорировали её. Затем, надев указанное колесо, ФИО1 сел за руль указанного автомобиля и запустил двигатель, а её муж пошел открывать ворота. Далее ФИО1 выехал на данном автомобиле за двор домовладения, а её муж закрыв ворота сел в салон автомобиля в качестве пассажира, они уехали в неизвестном мне направлении. То, что её муж сел в салон указанного автомобиля именно в качестве пассажира она поняла из того, что после того, как её муж закрыл ворота, она вышла за двор домовладения и подойдя к автомобилю, открыла переднюю правую дверь и спросила у них: «куда вы едите?» на что её муж ответил: «все, давай!» и закрыв дверь, они направились по <адрес> в сторону <адрес>. В момент открытия двери и задачи вопроса ФИО1 сидел на переднем водительском сидении в качестве водителя, а ФИО2 №6 на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира;

- показаниями свидетеля ФИО2 №11О. (т. 1 л.д. 181-182) оглашенными с согласия лиц участвующих в деле в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым установлено, что с мая месяца 2016 года он трудоустроен в должности старшего чабана бригады № колхоза «<данные изъяты> Бригада № находится неподалеку от подманка №. За время работы в бригаде № колхоза «<данные изъяты>» рабочего ФИО1 не было, то есть с <дата> года по <дата> год, ФИО1 в бригаде № колхоза «<данные изъяты> не работал и на данной ОТФ не находился и не проживал. Выпас овец, находящихся на данной ОТФ осуществляется лично им. ФИО1 ему не знаком и никогда не осуществлял выпас овец, находящихся на данной ОТФ;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д. 6-9), из которого следует, что был осмотрен участок местности, имеющий координаты <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д., на котором <дата> примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, автомобиль марки № регистрационный знак №, застрял в грязи, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и являющимся лицом, имеющим непогашенную судимость, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль, которым <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, был изъят и помещен на территорию автомобильной штраф стоянки <данные изъяты> по адресу: <адрес> №;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д.31-32), согласно которого, в помещении кабинета № ГД ОМВД России по Апанасенковскому району, расположенного по адресу: <адрес> № ИДПС ФИО2 №4 выдал Flash карту, откуда были перекопированы на DVD-R диск видео файлы подтверждающие факт управления ФИО1 автомобилем, марки № регистрационный знак №, имевшего место <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, при этом в ходе осмотра места происшествия указанный DVD-R диск с видеозаписями был изъят, который не упаковывался в связи с последующим его осмотром. Flash карта в ходе осмотра места происшествия не изымалась;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 1 л.д. 33-34), из которого следует, что был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, подтверждающими факт управления ФИО1 автомобилем, марки № регистрационный знак №, имевшего место <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т.1 л.д.36-42), из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки № регистрационный знак №, которым <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, от домовладения № по <адрес> и до участка местности, имеющего координаты <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д., находящегося в <адрес>, ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.50-51), из которого следует, что был осмотрен участок местности, находящийся на территории внутреннего двора домовладения № по <адрес>, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в северном направлении от входной металлической калитки, ведущей на территорию внутреннего двора указанного домовладения, откуда примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <дата>, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле, марки № регистрационный знак №, в качестве водителя, по дорогам общего пользования <адрес>, вплоть до участка местности, имеющего координаты <данные изъяты>’ с.ш. <данные изъяты> в.д., на котором <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, автомобиль марки № регистрационный знак №, под управлением ФИО1 застрял в грязи;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.188-193), согласно которого, был осмотрен участок местности, находящийся на территории внутреннего двора домовладения № по <адрес>, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в северном направлении от входной металлической калитки, ведущей на территорию внутреннего двора указанного домовладения, откуда примерно в <данные изъяты> часа 40 минут <дата>, ФИО1, начал движение на автомобиле, марки № регистрационный знак №, в качестве водителя, по дорогам общего пользования <адрес>, а также был осмотрен участок местности имеющий координаты <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д., на котором <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, автомобиль марки № регистрационный знак №, под управлением ФИО1

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Апанасенковскому району лейтенанта полиции ФИО2 №5 от <дата>., (т.1 л.д.2), согласно которого подтверждается факт нарушения ФИО1 <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, от домовладения № по <адрес>, вплоть до участка местности имеющего координаты <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д., правил дорожного движения, а именно управление механическим транспортным средством, автомобилем, марки № регистрационный знак №;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата> (т.1 л.д.4-5), согласно которого подтверждается факт нарушения им <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, от домовладения № по <адрес>, вплоть до участка местности имеющего координаты <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д., правил дорожного движения, а именно управление механическим транспортным средством, автомобилем, марки № регистрационный знак №;

- направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 16<дата> (т.1 л.д.16), ФИО1 <дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения серии № от <дата> (т.1 л.д.17), согласно которого подтверждается факт проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» и установления наличия алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л.;

- результатом освидетельствования от <дата> (т.1 л.д.18), согласно которого было установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л. у ФИО1, и подтверждающий факт нарушения ФИО1 <дата> от домовладения № по <адрес>, вплоть до участка местности имеющего координаты <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д.;

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от <дата> (т.1 л.д.100-101) согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- копией протокола об административном правонарушении серии № от <дата> (т.1 л.д.112), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, по факту управления автомобилем, марки № регистрационный знак №26, и не выполнения законного требования сотрудника полиции, осуществляющего функции по контролю и надзору, в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, имевшее место в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <дата>;

- копией протокола об административном правонарушении серии № от <дата> (т.1 л.д.113), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту управления автомобилем, марки № регистрационный знак №, и совершения выезда. в нарушении Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, имевшее место в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <дата>;

- копией протокола об административном правонарушении серии № от <дата> (т.1 л.д.114), согласно которого ФИО1 не имя при себе документа на право управления транспортным средством (водительского удостоверения), управлял автомобилем, марки № регистрационный знак № имевшего место в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <дата>, допустил совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Апанасенковскому району лейтенанта полиции ФИО2 №5 от <дата>. (т.1 л.д.117), согласно которого подтверждается факт управление механическим транспортным средством, автомобилем, марки № регистрационный знак № ФИО1 <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, от домовладения № по <адрес>, вплоть до участка местности имеющего координаты <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д.;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения дознавателя ГД Отдела МВД России по Апанасенковскому району младшего лейтенанта полиции ФИО2 №17 от <дата>. (т.1 л.д.118), согласно которого подтверждается факт управления автомобилем марки № регистрационный знак №, ФИО1 <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, со двора домовладения № по <адрес>, вплоть до участка местности имеющего координаты <данные изъяты>; с.ш. <данные изъяты> в.д.;

- копией определения о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования от <дата> (т.1 л.д.119), согласно которого подтверждается факт нарушения ФИО1 п. 2.7 правил дорожного движения, имевшее место в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, а именно управление механическим транспортным средством, автомобилем, марки № регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> (т.1 л.д.125) согласно которому <дата> на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст., ч. 1 28.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения. Все перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми и в совокупности являются достоверными доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Объектом преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является безопасность движения и эксплуатации ТС, дополнительным объектом - жизнь, здоровье человека.

Субъект преступления - специальный. Им является лицо, управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим ТС.

Объективная сторона преступления заключается в управлении указанными видами механических ТС в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК.

С субъективной стороны преступление характеризуется умыслом. Лицо, управляющее механическим ТС, сознательно нарушает запрет, установленный ПДД, и желает этого.

По смыслу п. 2 примеч. к ст. 264 УК для целей ст. ст. 264 и 264.1 УК лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее ТС, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее ТС, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ.

При этом факт употребления лицом, управляющим ТС, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утв. Правительством РФ, и в порядке, установленном Минздравом России, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения"; от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"; Информация Минздрава России от 21.03.2016 "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения"; Приказы Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"; от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"; Приказ МВД России от 04.08.2008 N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №, зарегистрированный за ФИО2 №7, которым фактически владел и пользовался ФИО2 №6, приобретя его за <данные изъяты> рублей, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №7, ФИО2 №2 свидетеля ФИО2 №7 осуществляя движение со двора домовладения № по <адрес>, по автодорогам, проходящим в пределах границ территории <адрес>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке местности, <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты>’ в.д., находящемся в <адрес>, автомобиль, марки № регистрационный знак № под управлением ФИО1, пытающегося скрыться от сотрудников ГИБДД, застрял в грязи и остановился, но затем из салона указанного автомобиля, со стороны водительской двери вышел ФИО1 и побежал в сторону плотины, для того чтобы скрыться от сотрудников полиции и избежать наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После указанных событий, ФИО1 вернулся на вышеуказанный участок местности и представился пастухом, которым на самом деле не являлся, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 №11О., вышеуказанные обстоятельства подтверждаются так же исследованным в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от <дата> имеющий координаты <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д. (т.1 л.д. 6-9), протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.188-193), DVD-R диском с видеозаписями, (т.1 л.д.35, 130), протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т. 1 л.д. 33-34), из которого следует, что был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата> (т.1 л.д.4-5), копией протокола об административном правонарушении серии <адрес> от <дата> (т.1 л.д.114), согласно которого ФИО1 не имя при себе документа на право управления транспортным средством (водительского удостоверения), управлял автомобилем, марки № регистрационный знак №, имевшего место в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <дата>, допустил совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, копией протокола об административном правонарушении серии № от <дата> (т.1 л.д.113), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по факту управления автомобилем, марки № регистрационный знак № и совершения выезда. в нарушении Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, имевшее место в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <дата> копией протокола об административном правонарушении серии № от <дата> (т.1 л.д.112), согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, по факту управления автомобилем, марки № регистрационный знак №.

В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, присущие пьяному человеку, а именно: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, ФИО1 согласно направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от <дата>, был направлен в ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у него на основании полученного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата> было установлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> мг/л., что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №4, из которых следует, что ФИО1, двигался на автомобиле № государственный регистрационный знак №, при остановке которого пытался скрыться, двигаясь по <адрес> по направлению в <адрес> повернул в сторону кошары, где автомобиль застрял в грязи и остановился, вышел из автомобиля, а через некоторое время вернулся, представившись пастухом, в это время в автомобиле находился ФИО2 №6, в состоянии алкогольного опьянения, который в последствии пояснил, что автомобилем управлял ФИО1, что согласуется с показаниями вышеуказанных свидетелей и самого подсудимого. Из показаний свидетелей ФИО2 №8, ФИО2 №9, следует, что они по распоряжению осуществляли сопровождение ФИО1 в ФИО10, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проведено фельдшером ФИО2 №3 У ФИО1, по результатам проведенного медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 №3 и актом медицинского освидетельствования в котором зафиксировано наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя <данные изъяты> мг/л. Согласно копии определения о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования от <дата> (т.1 л.д.119), подтверждается факт нарушения ФИО1 п. 2.7 правил дорожного движения, имевшее место в 23 часа 45 минут, а именно управление механическим транспортным средством, автомобилем, марки № регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке).

Поскольку в ходе административного расследования было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, что подтверждается копией приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от <дата> (т.1 л.д.100-101) согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, постановлением от <дата> на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст., ч. 1 28.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Суд считает, что в деянии подсудимого ФИО1 имеется состав преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1, наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого, работающего, характеризующегося по месту работы положительно (т.1 л.д.246), по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д. 238), ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ставрополя от <дата> (т.1 л.д.100-101), согласно сведений Ипатовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по СК, снят по отбытию основного наказания в виде обязательных работ <дата>, <дата>, снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, за время отбытия наказания, нарушений не допускал (т. 2 л.д. 13), на учете у врачей: нарколога и психиатра, не состоящего (т.1 л.д. 232), имеет на иждивении 4-х малолетних детей: ФИО4, <дата> года рождения (т.2 л.д.4), ФИО5, <дата> года рождения (т.2 л.д.5), ФИО6, <дата> года рождения (т.2 л.д.6), ФИО7, <дата> года рождения (т.2 л.д.7), разведенного (т.2 л.д.3), в содеянном раскаявшегося.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и обстоятельства предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Суд применяет данные положения при назначении наказания, поскольку уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Дело рассмотрено в общем порядке в виду несогласия государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ судом, не установлено.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, учитывая, что данную меру процессуального характера, возможно применить, в отношении лиц, ранее не судимых, вместе с тем ФИО1, ранее судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств - что существенно снижает общественную опасность содеянного, суд считает, возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения в качестве основного вида наказания, иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, не установлено, с применением дополнительного вида наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, по управлению транспортными средствами.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатской конторы Апанасенковского района Курносов С.Я., на выполнение поручения адвокатом, был затрачено четыре рабочих дня.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, обусловленные назначением ФИО1 защитника Курносова С.Я. при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 81,131, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, ст. ст. 15, 46,47,49,60,61,63, 264.1 УК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят часов) обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания ФИО1, возложить на Ипатовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, определив место отбытия наказания в виде обязательных работ по согласованию с органом местного самоуправления.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, выплачиваемые адвокату Курносову С.Я., за участие в судебном заседании - принять за счет государства, перечислив на расчетный счет Адвокатской конторы Апанасенковского района с. Дивное

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко