Решение № 2-375/2017 2-375/2017(2-4766/2016;)~М-5522/2016 2-4766/2016 М-5522/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-375/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Сумбаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Н.А, к К.А.М. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

М.Н.А, обратилась в суд к К.А.М. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., затраты на отправку уведомления об осмотре в размере <данные изъяты> руб., за отправление претензии в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании своих требований указала, что <дата обезличена> на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты><№> регион, принадлежащего ей на праве собственности, и транспортного средства <данные изъяты><№> регион под управлением К.А.М., который был признан виновным и чья гражданская ответственность на момент совершения ДТП не была застрахована. <дата обезличена> она обратилась к ИП В.О.С. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению <№> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Т.Е.Е. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец М.Н.А,, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, в деле имеется заявление.

В судебном заседании ответчик К.А.М. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <№> регион, принадлежащего М.Н.А, на праве собственности, и транспортного средства <данные изъяты> г/н <№> регион под управлением К.А.М.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель К.А.М., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от <дата обезличена>.

В момент дорожно – транспортного происшествия <дата обезличена> гражданская ответственность водителя К.А.М., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н <№>, не была застрахована в страховой компании.

Данные обстоятельства в судебном заседании ответчик К.А.М. не оспаривал.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно экспертному заключению ИП В.О.С. ЭА «<данные изъяты>» <№> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> г/н <№> регион составила <данные изъяты> руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленное экспертное заключение ИП В.О.С. ЭА «<данные изъяты>». по стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд, при вынесении решения принимает его как доказательство в обоснование своих выводов, поскольку данное заключение по мнению суда обладают большой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенных к рыночным на день вынесения решения суда, с учетом износа на день совершения дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с К.А.М. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с К.А.М. в пользу М.Н.А, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., затраты на отправку уведомления об осмотре в размере <данные изъяты> руб., за отправление претензии в размере <данные изъяты> руб., так как данные расходы суд признает необходимыми в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования М.Н.А, к К.А.М. Магаммед оглы о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с К.А.М. Магаммед оглы в пользу М.Н.А, материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., затраты на отправку уведомления об осмотре в размере <данные изъяты> руб., за отправление претензии в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года.

Судья