Решение № 12-587/2020 7-1898/2020 от 17 декабря 2020 г. по делу № 12-587/2020

Дело № 7-1898/2020

в районном суде № 12-587/2020 судья Малышева А.И.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 17 декабря 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> И.В. №№... от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.14 и ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством «<...>» г.р.з. №..., двигался по <адрес> от <адрес>, по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.п. 1.3, 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно: при маневре перестроения не убедился в безопасности маневра, пересек горизонтальную линию разметку 1.1 ПДД РФ обозначающую границы полос движения в опасных местах дороги, при этом, не уступил дорогу, создал помеху для движения транспортному средству <...> г.р.з. №... под управлением водителя <...> В.Н., двигающегося попутно без изменения направления движения.

Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в результате чего произошло ДТП.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что решение районного суда и постановление должностного лица являются незаконным ввиду существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы изложенные в жалобе поддержал.

Второй участник ДТП <...> В.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно имеющимся в материалах дела сведениям о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель <...> В.Н. – ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что решение районного суда законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу пункта 1.1 ПДД РФ Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено должностным лицом и судьей районного суда <дата> в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством «<...>» г.р.з. №..., двигался по <адрес><адрес>, по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.п. 1.3, 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно: при маневре перестроения не убедился в безопасности маневра, пересек горизонтальную линию разметку 1.1 ПДД РФ обозначающую границы полос движения в опасных местах дороги, при этом, не уступил дорогу, создал помеху для движения транспортному средству <...> г.р.з. №... под управлением водителя <...> В.Н., двигающегося попутно без изменения направления движения.

Таким образом, водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в результате чего произошло ДТП.

Факт совершения административных правонарушений и вина ФИО1 в их совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №... от <дата>; справкой по ДТП б/н и справкой о ДТП; схемой к протоколу осмотра места ДТП; письменными объяснениями <...> В.Н. от <дата> и иными материалами дела, исследованными судьей районного суда.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица при составлении процессуальных документов, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ., и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административных правонарушений и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в их совершении.

Доводы жалобы на решение судьи районного суда по существу повторяют позицию стороны защиты при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 3.5, 4.4 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <...> И.В. №... от <дата> и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.