Приговор № 1-174/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело № 1-174/2018

Поступило 31.05.2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Бердска Новосибирской области советника юстиции Сивака Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области Ермакова Ю.А., представившего удостоверение № 393 от 21 января 2003 года и ордер № 873 от 06 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

27 марта 2017 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (на основании постановления от 28 марта 2018 года Искитимского районного суда Новосибирской области испытательный срок продлен на один месяц);

под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Бердске при следующих обстоятельствах.

12 марта 2018 года около 14 часов ФИО1, проходил вдоль дома № 4 по ул. М. Горького г. Бердска Новосибирской области, где и когда, обнаружив около мусорного бака, стоящего у третьего подъезда данного дома, на снегу бумажный сверток с находящими в нём небольшим бумажным свертком и прозрачным полимерным пакетиком с наркотическими средствами, у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя задуманное, в этот же день около 14 часов, находясь в указанном месте, ФИО1, достоверно зная о том, что в указанных бумажном свёртке и прозрачном полимерном пакетике находятся наркотические средства, поднял их, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрёл таковые, а именно:

вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон и наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: РВ-22F) - производное наркотического средства – хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,674 грамма, что является крупным размером, находившиеся в вышеуказанном бумажном свёртке;

наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 0,303 грамма, что является крупным размером, находившееся в указанном прозрачном полимерном пакетике.

Затем данные наркотические средства в указанных размерах ФИО1 стал незаконно, без цели сбыта, хранить при себе, и в этот же день в 14 часов 30 минут у дома № 52 по ул. Вокзальной г. Бердска Новосибирской области, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел МВД по г. Бердску, расположенному по адресу: <...>, где в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, в ходе личного досмотра данного лица, в присутствии двух понятых, у него были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства:

вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство метилендиоксипировалерон и наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (другое название: РВ-22F) - производное наркотического средства – хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,674 грамма, что является крупным размером;

наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 0,303 грамма, что является крупным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Ермаков Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – прокурор г. Бердска Сивак Р.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 21 мая 2018 года № 2422-18 (л.д. 105-106), ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических веществ группы каннабиноидов, опиатов (наркоманией). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственно-судебных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм) у ФИО1 не выявлено.

С учётом всех обстоятельств, материалов дела, в том числе указанного заключения экспертизы, в выводах которого оснований сомневаться у суда не имеется, сведений о том, что на учёте психиатра подсудимый не состоит; анализируя поведение подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершёно им в состоянии вменяемости.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает требования целей наказания, в том числе о его влиянии на условия жизни подсудимого и его семьи, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное положение, состояние здоровья.

ФИО1 на учёте нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99, 101), состоит в гражданском браке, имеет постоянное место жительства (л.д. 81), по которому характеризуется соседями положительно, проживает с семьей, воспитывает и содержит малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С 17 марта 2018 года и по настоящее время подсудимый добровольно проходит социально-психологическую реабилитацию от химической зависимости в реабилитационном центре «Оазис» в <адрес>. Также ФИО1 положительно характеризуется по местам прежней службы в рядах Российской Армии, местам работы, учёбы, нахождения в реабилитационном центре; он занимался и занимается спортом.

Сведения, изложенные участковым уполномоченным полиции в характеристике в отношении ФИО1 (л.д. 97) о том, что последний злоупотребляет алкогольными напитками, со слов соседей характеризуется отрицательно, хамит, не сдержан, на замечания реагирует агрессивно, опровергается представленными стороной защиты документами, соответствующими доказательствами не подтверждены, таковых иные материалы дела не содержат. В связи с чем суд признает эти сведения не достоверными и не учитывает при рассмотрении уголовного дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, наличие малолетнего ребёнка (л.д. 82), все положительные характеристики подсудимого, факт добровольного прохождения подсудимым социально-психологической реабилитации от химической зависимости.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Вместе с тем, суд учитывает и конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, - умышленного преступления, посягающего на здоровье населения, относящегося к категории тяжких.

Кроме того, данные о личности ФИО1 свидетельствуют и о том, что он совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2017 года (л.д. 83, 94, 95), которым судим за совершение аналогичного преступления. Также подсудимый привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 84-86).

Данные обстоятельства в совокупности, требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого, о восстановлении социальной справедливости, дают суду основания полагать, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить основное наказание за содеянное в виде реального лишения свободы, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и, кроме того, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, и позволяет назначить ему наказание за содеянное в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил в период испытательного срока умышленное тяжкое преступление, то условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2017 года на основании требований ч. 5 ст. 73 УК РФ подлежит отмене, с назначением последнему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении окончательного наказания полагает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 27 марта 2017 года.

Отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно материалам дела, из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у ФИО1 наркотического средства. Сведений о принятии итогового процессуального решения, предусмотренного УПК РФ, по данному факту материалы дела не содержат.

Поэтому, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу изъятое у подсудимого наркотическое средство оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области, до принятия итогового процессуального решения по указанному факту; упаковки из-под вещества, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1 320 рублей, выплаченная адвокату Золотареву Д.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда 27 марта 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему заключение под стражу, этапировав ФИО1 в учреждение ГУФСИН России по Новосибирской области. Под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1 - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Бердску Новосибирской области до принятия итогового процессуального решения по факту незаконного сбыта неустановленным лицом изъятого у ФИО1 наркотического средства: упаковки из-под вещества – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1 320 рублей, выплаченные адвокату Золотареву Д.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов