Приговор № 1-71/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019Дело №1-71/2019 Поступило в суд 24.01.2019 Именем Российской Федерации 18 февраля 2019 г. г.Куйбышев, Новосибирская область Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаковой С.В., при секретаре Булгаковой Н.В., с участием государственного обвинителя Найда А.В., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Сухоцкой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на водительском сидении автомобиля марки Тойота Вилл Сифа, красного цвета, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, возник умысел на управление данным автомобилем, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, он ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию. Реализуя свой преступный умысел, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сидя на водительском сидении автомобиля марки Тойота Вилл Сифа, красного цвета, государственный регистрационный знак №, на <адрес> ключом запустил двигатель, после чего умышленно стал управлять указанным автомобилем, двигаясь по улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут напротив <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>». От освидетельствования на состояние опьянения, а так же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, тем самым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Сухоцкая Т.Ф. так же поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель Найда А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику. Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. Основания для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок один год 8 месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Тойота Вилл Сифа, красного цвета, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1 – оставить ей же; ДВД-диск с видеозаписью задержания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. Судья С.В. Исакова Суд:Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Исакова Светлана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 января 2020 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-71/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |