Решение № 2-387/2019 2-387/2019(2-5650/2018;)~М-4453/2018 2-5650/2018 М-4453/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-387/2019

Дело № 2-387/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «[ Д ]» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «[ Д ]» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «[ Д ]» (в настоящее время Акционерное общество «[ Д ]») с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой был заключен Кредитный договор [Номер], в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 948 000 рублей РФ сроком на 182 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] под ее залог.

Ответчик за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность Квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Одновременно с государственной регистрацией права собственности Ответчика на Квартиру, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 18 424 руб. 76 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 13,50 % процентов годовых.

Начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] года Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 107 дней.

Со стороны Банка в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно отчету об оценке Квартиры [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г., подготовленному ООО «[ ... ]» рыночная стоимость Квартиры составляет 2 102 320 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]г. в размере 1 416 974 руб. 97 коп., из которых 1 334 848 руб. 50 коп. – основной долг и 82 126 руб. 47 коп. – начисленные и неуплаченные проценты;

Обратить взыскание задолженности на предмет залога путем продажи объекта с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости – 1 681 856 руб.;

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 судебные издержки, в том числе по уплате госпошлины - 21 284 руб. 87 коп. и услуг оценщика – 5000 руб.

Представитель АО КБ «[ Д ]» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании задолженность не оспаривала, пояснила, что обращалась в банк с просьбой продлить срок действия ипотечного кредита с одновременным уменьшением размера ежемесячного платежа, в продлении было отказано, не согласна с заявленным требованием об обращении взыскания за заложенное имущество, по тем основаниям, что для нее и ее семьи данное жилое помещение является единственным.

ФИО1 не явился, извещался о явке повесткой по средством почтового отправления по последним известным суду местам проживания, однако судебная корреспонденция возвращена в суд не полученной с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] года между ЗАО «[ Д ]» (в настоящее время Акционерное общество «[ Д ]») с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой был заключен Кредитный договор [Номер], в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 948 000 рублей РФ сроком на 182 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] [ ... ]

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета [ ... ]

Ответчик за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность Квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Одновременно с государственной регистрацией права собственности Ответчиков на Квартиру [ ... ] на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная [ ... ]

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 18 424 руб. 76 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 13,50 % процентов годовых.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3 Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 % процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчики и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки Ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 4.4.5 Кредитного договора).

Установлено, что Б-вы не надлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем у них образовалась задолженность [ ... ]

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] общая сумма задолженности ответчиков составила 1 416 974 руб. 97 коп., из которых 1 334 848 руб. 50 коп. – основной долг и 82 126 руб. 47 коп. – начисленные и неуплаченные проценты.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет составлен верно.

Требование о досрочном возврате суммы кредита до настоящего времени не исполнено [ ... ]

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования АО «[ Д ]» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, факт наличия задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Ответчики нарушают обязательства, взятые по договору, на основании чего суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 416 974 руб. 97 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Рассматривая доводы ответчика о том, что предмет залога является единственным для нее место жительства, суд находит их не имеющими значения для данного дела, так как наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания его и членов его семьи, не является препятствием для обращения взыскания на это помещение, являющегося предметом залога.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 1 681 856 рублей из расчета рыночной стоимости, определенной в отчете [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г., подготовленном ООО «[ ... ]» [ ... ]

В процессе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта залога, производство которой было поручено ООО «[ ... ]».

Согласно [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. рыночная стоимость квартиры по адресу: [Адрес] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]г. составляет 2 192 000 руб[ ... ]

Ввиду ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 753 600 рублей, что соответствует размеру, равному 80 % рыночной стоимости имущества, определенной заключением судебной экспертизы. Результаты исследования ООО «[ ... ]» приняты как наиболее актуальные на день рассмотрения требований.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы АО «[ Д ]» на проведение независимой оценки в сумме 5 000 рублей подлежат удовлетворению, указанные расходы являются объективно необходимыми для истца, отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимости объекта залога, служит основанием для формулировки исковых требований, определения цены иска, в связи с чем, понесенные на его составление расходы в силу ст. 94 ГПК РФ признаются издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчиков.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 21 284 руб. 87 коп. [ ... ]

Директором ООО «[ ... ]» подано заявление о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 15000 рублей [ ... ]

Так как определением суда расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ФИО2, оплата не произведена, суд считает возможным взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «[ ... ]» 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «[ Д ]» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1, ФИО2 и АО «[ Д ]».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «[ Д ]» сумму задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 416 974 руб. 97 коп, а также судебные расходы: расходы на оценку в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 284 руб. 87 коп.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], установив её начальную продажную цену в размере 1 753 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «[ ... ]» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в Нижегородский областной суд.

Судья О.М. Дубовская