Решение № 12-76/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-76/2019

Дело № 12-76/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

«17» сентября 2019 г. г. Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Безукладова Л.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 В.ча на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от дд.мм.гггг № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг в <данные изъяты> мин. гр. ФИО2 в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущества транспортному средству, приближающемуся справа, тем самым нарушив пп.13.11 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от дд.мм.гггг ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от дд.мм.гггг, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием сделанных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Инспектором ДПС не учтено, что водитель ФИО3 выехал на автомобиле <данные изъяты> г/н № со второстепенной дороги. На данном участке дороге отсутствуют дорожные знаки, разметка. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором не были учтены все обстоятельства дела. А именно, сам инспектор не мог определить к какому виду дороги относится данный участок, у кого имеется преимущество движения, так по его пояснениям у него отсутствовала схема данной дороги.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление инспектора ДПС от дд.мм.гггг

В судебном заседании составитель протокола инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ФИО1 возражает против удовлетворения жалобы, пояснив, что в материалах дела имеется схема дорожно-транспортного происшествия из которой видно, что столкновение произошло на пересечении равнозначных дорог.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 13.11 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11.1 Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, показаниями свидетелей, схемой дорожной разметки в <адрес> и другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № выехал со второстепенной дороги опровергается рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский старшего лейтенанта полиции ФИО1 и объяснениями водителя ФИО3

При таких обстоятельствах наложенное на ФИО4 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, санкции статьи. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от дд.мм.гггг о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ ФИО2 В.ча оставить без изменения, жалобу ФИО2 В.ча – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии решения.

Судья Л.Г. Безукладова