Приговор № 1-101/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. – к. Анапа "17" июля 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Кропачевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Ташу Ю.А.,

подсудимой (гражданского ответчика) – ФИО1 ФИО8,

защитника подсудимой - адвоката Зыковой Е.Н., представившей удостоверение 000 и ордер 000 от 03.07.2018 года,

потерпевших – С.И.С., П.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (...), ранее не судимой, на момент рассмотрения дела осужденной приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 11.05.2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % от заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившей копию обвинительного заключения 18.06.2018 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.04.2018 года в 13 часов 00 мин. находилась во дворе домовладения по адресу: Краснодарский край, г.- к. Анапа, (...), где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного жилого помещения.

Реализуя свой преступный умысел, 13.04.2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, находясь возле домовладения 000 по (...), г.-к. Анапа, Краснодарского края зашла во двор указанного домовладения, где убедившись, что ее действия носят тайный характер, камнем, найденным на территории домовладения, разбила стекло окна, отдельно стоящего на территории домовладения жилого дома. После чего незаконно проникла в помещение указанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее С.И.С., а именно: ювелирную цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 16 800 рублей; ювелирный браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4 800 рублей; фотоаппарат «Nikon D 5300», стоимостью 24 290 рублей, с тряпичным ремнем для переноса, материальной ценности не представляющим, в тряпичной сумке черного цвета материальной ценности не представляющей; денежные средства в сумме 7 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив С.И.С. имущественный ущерб в размере 53 390 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.

ФИО1 23.04.2018 года, примерно в 09 часов 00 мин., находясь на (...), г.-к. Анапа, Краснодарского края увидела строящееся домовладение 000, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 23.04.2018 года, примерно в 09 часов 05 мин., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, находясь возле строящегося домовладения 000 по (...), г.-к. Анапа, Краснодарского края зашла на неогороженную территорию двора указанного домовладения, где убедившись, что ее действия носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проникла в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, откуда тайно похитила имущество принадлежащее П.А.Н., а именно: циркулярную пилу «Hitachi» стоимостью 5 800 рублей; циркулярную пилу «Makita» стоимостью 12 720 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив П.А.Н. имущественный ущерб в размере 18 520 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Зыковой Е.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное ею ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела и на предварительном слушании по уголовному делу.

Защитник подсудимой – адвокат Зыкова Е.Н. пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевшие С.И.С., П.А.Н. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Ташу Ю.А. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях, доказана в полном объеме и ее ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, основанием и размером гражданского иска потерпевшей С.И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, полностью признала свою вину в инкриминированных ей преступных деяниях, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступных деяний и считает, что ее действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, обстоятельства при которых они были совершены, данные о личности подсудимой, то обстоятельство, что на момент совершения преступления она не судима, отношение подсудимой, признавшей вину, к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни подсудимой и членов ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной о совершенном преступлении по обоим эпизодам предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном (т. 1 л. д. 21 – 22, 130 – 131, 94 – 102).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 характеризуется:

по месту проживания удовлетворительно (т. 1 л.д. 204);

на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 199);

на момент совершения инкриминированных преступлений не судима (т. 1 л.д. 193, 194);

на момент рассмотрения уголовного дела осуждена приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 11.05.2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % от заработной платы в доход государства (т. 1 л.д. 196 – 198).

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимой, ни ее защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы по обоим инкриминированным ей преступлениям, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени тяжести совершенных ею деяний и данных, характеризующих подсудимую.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимой вины в совершенных преступлениях, материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, а также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ.

ФИО1 осуждена приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 11.05.2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % от заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ совершены ФИО1 до вынесения приговора суда от 11.05.2018 года, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. ст. 69 ч. ч. 3, 5, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, о его назначении по совокупности преступлений, путем частичного сложения, порядка исчисления сроков наказания при их сложении, учитывая при этом обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и характеризующие виновное лицо данные.

При определении размера наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом общественной опасности и степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Зачету в срок наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ подлежит период содержания под стражей и задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей С.И.С. о возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного преступления истцу С.И.С. причинен имущественный вред в соответствии с ее исковыми требованиями на сумму 29 100 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме с подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательство по уголовному делу: фотоаппарат «Nikon D 5300», переданный на ответственное хранение потерпевшей С.И.С., циркулярная пила «Hitachi», циркулярную пилу «Makita», переданные на ответственное хранение потерпевшему П.А.Н., на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить в их распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 ФИО8 наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст. ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, к назначенному наказанию по совокупности преступлений, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 11.05.2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и окончательно назначить к отбытию ФИО1 ФИО8 наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 17.07.2018 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с 24.05.2018 года до 17.07.2018 года.

Гражданский иск потерпевшей С.И.С. на сумму 29 100 (двадцать девять тысяч сто) рублей, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить и взыскать в полном объеме с осужденной ФИО1 ФИО8 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательство по уголовному делу: фотоаппарат «Nikon D 5300», переданный на ответственное хранение потерпевшей С.И.С., циркулярная пила «Hitachi», циркулярную пилу «Makita», переданные на ответственное хранение потерпевшему П.А.Н., на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья А.Н. Немродов