Апелляционное определение № 33-323/2026 33-9995/2025 от 24 февраля 2026 г.

Судья: Тютина Е.П. гр. дело № 33-323/2026

(№2-361/2025) 63RS0030-01-2024-004869-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лебедевой Т.В.

Судей – Нуждиной Н.Г., Шельпук О.С.

При секретаре – Ягудиной Л.Ф.

С участием прокурора – Сергеевой Е.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности - ФИО17 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Нуждиной Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>. Истец вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Истец несет бремя содержания указанной квартиры, сделала ремонт, оплатила долги по коммунальным платежам. Ответчик ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире, но никогда в ней не проживал, бремя содержания не несет. Проживает со своей семьей по <адрес>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по <адрес>

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 февраля 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Снять ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с регистрационного учета по <адрес>».

С данным решением не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО17 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец ФИО2 и ее представитель – адвокат ФИО16 возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения.

Прокурор Сергеева Е.С. полагала возможным решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособным и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>.

15.08.2017 г. между ФИО2 и администрацией г.о. Тольятти заключен договор социального найма указанного жилого помещения № 291к-2017. Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: отец ФИО1

Согласно выписке из поквартирной карточки, в квартире по <адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено и стороной ответчика не оспаривается, что ФИО1 в жилом помещении по <адрес> не проживает, проживает по <адрес>

С 2023 г. по 2026 г. ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.

Согласно акту проверки жилого помещения по фактическому проживанию граждан от 05.12.2024 года, по <адрес> ФИО1 в жилом помещении не проживал. С 2022 года в квартире проживает истец с дочерью.

Данный акт составлен и подписан членами комиссии ФИО10, ФИО11, ФИО12 Пояснения в акте даны ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>).

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие погашение задолженности перед ООО «ДЖКХ» в размере 370 000 рублей, справку об отсутствии задолженности перед ООО «ДЖКХ», а также документы, подтверждающие замену окон и двери в квартире.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован, но не проживает в спорной квартире на протяжении длительного времени, постоянно проживает в другом жилом помещении с супругой, где имеет долю в жилом помещении, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, оплата ответчиком задолженности путем отчислений с пенсии проводилась только в рамках принудительного исполнения.

Какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, либо подтверждающие, что ответчику чинились препятствия в пользования спорной квартирой, не представлено.

Ответчик не обращался в правоохранительные органы, либо в суд с заявлением о чинении истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением, вселении, обязании передать ключи. Доказательств обратного, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни суду апелляционной иснтанции, не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ФИО1 от своих прав и обязанностей по договору найма с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, ответчик выехал на новое место жительства. ФИО1 имел реальную возможность пользоваться квартирой по месту регистрации, однако не воспользовался своим правом, не выполнял обязательств по договору найма, сохранив лишь регистрацию.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, а также установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения и утратил права на жилое помещение, так как не проживание ответчика в жилом помещении носит длительный и постоянный, а не временный характер, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствовали, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени ответчик не проявлял, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не проживание ответчика в спорной квартире обусловлено наличием конфликтных отношений с истцом, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств, подтверждающих наличие конфликтных отношений, препятствующих проживанию ответчика по месту регистрации, а также доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истца, суду не представлено. Каких-либо попыток ко вселению, проживанию ответчик не предпринимал. Доказательств обратного, не представлено. Ответчик квартирой не пользуется, обязанностей нанимателя по квартире не исполняет, фактически постоянно проживает по другому месту жительства, что им не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оплата коммунальных услуг по спорной квартире в принудительном порядке на основании вынесенного судебного акта не может являться безусловным доказательством того, что ФИО1 не утратил право пользования спорной квартирой.

Не является таким доказательством и наличие заочного решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 14.07.2021 г., на которое ссылается ответчик, и на основании которого определен порядок и размер внесения платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1 и ФИО2, поскольку после определения порядка оплаты, добровольное участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли, со стороны ФИО1 ничем не подтверждено.

Представленные в суд апелляционной инстанции стороной ответчика: корешки охранного свидетельства брони от 1991 г. в отношении квартиры по <адрес>; решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 06.09.1995 г. о признании недействительным договора № от 23.11.1994 г. о передаче спорного жилого помещения в собственность ФИО15, а также, решение от 15.11.1995 г. о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и их не опровергают, поскольку, как следует из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции, после вселения в спорное жилое помещение в 1995 г. он некоторое время жил в квартире, и примерно с 1997 г. в ней не проживал, приезжал в периоды, когда с Севера привозили детей, постоянно жил по другому адресу.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО17 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: