Приговор № 1-197/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017

№ 1-197/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «24» октября 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО2

подсудимой

защитника

представившего удостоверение № и ордер №

ФИО3

ФИО4

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданина России, <данные изъяты> образования, замужней, матери малолетнего ребенка, без определенного рода занятий, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к жилому дому № по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, стала действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно: найденным во дворе дома напильником попыталась перепилить дужку навесного замка входной двери дома, а когда сделать это не получилось, вышла с территории дома на <адрес>, где ввела в заблуждение о законности своих действий ранее ей знакомого Свидетель №2, попросив оказать помощь в выставлении стекла из оконной рамы, после чего вместе с введенным в заблуждением Свидетель №2 вернулась к дому Потерпевший №1 по названному адресу, где не осведомленный об умысле на совершение преступления Свидетель №2, исполняя ее (ФИО3) просьбу, выставил стекло из окна веранды, после чего она, действуя тайно, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1, где из пиджака, находившегося в шкафу в комнате, похитила денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала, что совершила вышеуказанные действия и подтвердила свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО3

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласилась ФИО3 обосновано и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности ее вины в содеянном и квалификации действий ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, а так же материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства навесной замок, напильник, хранящиеся у Потерпевший №1 - оставить последней по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.