Апелляционное постановление № 10-14/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 10-14/2021

Дело № 10-14/2021 .....

М.с. Высоцкий П.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пермский край, муниципальное образование 11 марта 2021 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием помощника прокурора Левко А.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Репиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Репиной Е.И. в защиту осужденного ФИО1 на приговор ..... от 26.01.2021 года, согласно которому

ФИО1, ....., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования «..... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин.; на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации,

мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения

разрешен вопрос процессуальных издержек.

Заслушав выступления адвоката Репиной Е.И. и осужденного ФИО1, просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы и смягчении назначенного наказания, помощника прокурора Левко А.Н., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья.

Преступление совершено /дата/ в /адрес/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Репина Е.И. просит приговор изменить, полагает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и личности виновного. Доводы апелляционной жалобы адвоката поддержаны осужденным ФИО1 в судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции по ходатайству осужденного ФИО1, поддержанного защитником, а также с согласия потерпевшего В.Ю. и государственного обвинителя рассмотрел дело в порядке гл. 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, а также квалификация содеянного являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения вреда, примирения с потерпевшим, полного признание вины, раскаяния в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом первой инстанции обоснованно не признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое опьянение не явилось причиной совершенного преступления.

Всем исследованным характеризующим данным осужденного дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания. Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, суд апелляционной инстанции не находит. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при назначении ФИО1 наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Обоснованно не признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции указано на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием. В связи с непризнанием такого обстоятельства отягчающим, указание на него подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Внесенное изменение не влияет на справедливость назначенного осужденному наказания, вследствие чего не влечет его смягчения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, судом не допущено.

После внесенного изменения приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор ..... от 26.01.2021 года в отношении ФИО1 изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Репиной Е.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Председательствующий ..... И.В. Денисов

.....