Приговор № 1-86/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-86/2021

Дело № (№)

17RS0№-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 июля 2021 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

Председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО3,

подсудимого Севээн-оола А.В.,

защитника - адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № Н-019887 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего в наличии 2 несовершеннолетних детей, работающего у ИП ФИО4 механиком слесарем, проживающего по адресу: <адрес> Республики Тыва, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с изложенным ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, не сделав для себя должных выводов, заведомо зная, что подвергнут к административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствии ставящих под угрозу безопасность движения, и желая их наступления управлял автомашиной марки «ВАЗ-2106» без государственных регистрационных знаков, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, двигался по проезжей части на 731 км автодороги Р-257 «Енисей» от <адрес> Республики Тыва в сторону <адрес> Республики Тыва в северо-западном направлении. Вышеуказанная автомашина под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на 731 км автодороги Р-257 «Енисей» была остановлена сотрудниками отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» для проверки документов. В связи, с наличием у ФИО1 неустойчивой позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраса кожных покровов лица, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном оборудование - алкотестере, на что ФИО1 не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала и его защитник ФИО7, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведённой консультации.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании не возражал применению особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствие со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, и того, что на учёте у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Севээн-оолом А.В. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие гражданской супруги и 2 несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, с подтверждением их на месте преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.264.1 УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит ограничений для отбывания наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – компактный диск DVD-R с видеозаписями хранить в материалах дела.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий К.Б. Кужугет