Решение № 12-11/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-11/2018

Мировой судья – Немзоров Ю.В. Дело № 12-11/2018


РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кан 28 июня 2018 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» на постановление по делу об административном правонарушении от ******* по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ******* КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» самостоятельно строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них не осуществляет. В соответствии с п.25 Устава - Учреждение выступает государственным заказчиком при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Республики Алтай в соответствии с действующим законодательством. Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ. КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» выполнило все от него зависящие меры, а именно писали письма о доведении денежных средств в Министерство регионального развития и Правительство Республики Алтай (письма прилагались), ответа на которые так и не последовало. Полагает, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения по ст. 12.34. КоАП РФ, а именно, КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» неоднократно обращалось в Министерство регионального развития Республики Алтай, которое является Учредителем КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» и главным распорядителем денежных средств, также обращалось в Правительство Республики Алтай, с целью повышения безопасности дорожного движения на дорогах Республики Алтай, т.е. КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» предпринимало меры. Самостоятельных средств на выполнение каких либо работ КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» не имеет. Также ремонт и содержание автомобильных дорог регионального значения осуществляется по программе утвержденной Министерством регионального развития Республики Алтай в пределах доведенных лимитов на ремонт и содержание, по итогам проведенных торгов для заключения Контрактов. Программой работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай и искусственных сооружений на них не предусмотрены работы по установке недостающих знаков на дороге «Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай - граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур (Природный парк «Белуха» км 90+000 - км 97+000. Финансовые средства до КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» на указанные работы не доводились. В августе 2017 года Управление извещало Правительство РА и Министерство регионального развития РА о необходимости выделения денежных средств на работы по установке недостающих дорожных знаков. Кроме того, в Министерство регионального развития РА в марте 2018 г. было направлено письмо с просьбой о принятии решения о выделении финансирования на установку недостающих дорожных знаков на вышеуказанном участке дороги. КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» предложения по выделению денежных средств на выполнение, в том числе, работ по установке недостающих дорожных знаков в районах Республики Алтай направляло на стадии формирования бюджета на последующие годы. Таким образом, КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» является заложником сложившейся ситуации, т.к. собственных средств учреждение на выполнение дорожных работ не имеет, а распорядитель бюджетных средств необходимые денежные средства не выделяет, в связи с чем КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» подвергается необоснованному и не законному штрафу. Просит отменить постановление от *******, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» не явился. В заявлении представитель ФИО2 просила рассмотреть жалобу в ее отсут ствие.

Исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ******* законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ******* в 12 часов 00 минут с 90 километра по 96 километр автомобильной дороги «Черга - Беш -Озек - Усть - Кан - Талда -Карагай - граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур (Природный парк «Белуха»)» <адрес> Республики Алтай выявлены нарушения п. ******* ФИО4 52289-2004, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, отсутствовали знаки: 90 км +19 м -3.20 «обгон запрещен», 90 км + 95 м 2.3.6 «примыкание второстепенной дороги», 90 км + 242 м 4.8.1 «направление движения транспортных средств с опасными грузами», 90 км +262 м -3.20 «обгон запрещен», 90 км +305 м - 2.4 «уступи дорогу», 90 км +425 м -3.20 «обгон запрещен», 90 км +495 м -2.3.5 «примыкание второстепенной дороги», 90 км +731 м - 1.11.1 «опасный поворот», 90 км +842 м -2.3.7 «примыкание второстепенной дороги», 90 км + 900 м -3.20 «обгон запрещен», 91 км +12 м -3.20 «обгон запрещен», 91 км +42 - 2.4 «уступи дорогу», 91 км +72 м -3.20 «обгон запрещен», 91 км +242 м -3.4 «примыкание второстепенной дороги», 91 км +402 м -3.20 «конец зоны запрещения обгон», 91 км +429 м -3.20 «обгон запрещен», 91 км +602 м - 1.11.2 «опасный поворот», 91 км +815 м - 1.11.2 «опасный поворот», 92 км +8 м -3.20 «конец зоны запрещения обгон», 92 км +633 м - 1.11.1 «опасный поворот», 92 км + 650 м 3.24 «ограничение скорости 70», 92 км + 762 м 3.24 «ограничение скорости 50», 92 км + 812 м 1.34.1, 1.34.2 «направление поворота», 92 км + 912 м 1.34.1, 1.34.2 «направление поворота», 92 км + 910 м 3.24 «ограничение скорости 50», 93 км + 50 м 8.1.1 «расстояние до объекта», 93 км + 50 м 6.4 «парковка (парковочное место)», 93 км +59 м -3.20 «обгон запрещен», 8.2.1 «зона действия», 93 км + 150 м 3.24 «ограничение скорости 30», 93 км +163 м по 93 км + 283 м 1.34.1, 1.34.2 «направление поворота», 93 км + 333 м 3.24 «ограничение скорости 30», 93 км +797 м 1.34.1, 1.34.2 «направление поворота», 93 км + 900 м 3.24 «ограничение скорости 50», 94 км + 59 м 3.24 «ограничение скорости 50» и 8.2.1 «зона действия», 94 км +117 м по 94 км + 177 м 1.34.1, 1.34.2 «направление поворота», 94 км + 318 м 3.24 «ограничение скорости 40», 94 км +368 м по 94 км + 508 м 1.34.1, 1.34.2 «направление поворота», 94 км + 915 м - 3.20 «обгон запрещен», 8.2.1 «зона действия», 94 км + 840 м 3.24 «ограничение скорости 60», 94 км + 940 м 3.24 «ограничение скорости 80», 95 км + 383 м 3.24 «ограничение скорости 80», 95 км + 483 м 3.24 «ограничение скорости 60», 95 км + 559 м -3.20 «обгон запрещен», 8.2.1 «зона действия», 95 км + 583 м 3.24 «ограничение скорости 40», 95 км + 583 м 3.25 «конец зоны ограничения максимальной скорости 40», 95 км +633 м по 95 км + 713 м 1.34.1, 1.34.2 «направление поворота», 95 км + 710 м 3.24 «ограничение скорости 40», 95 км + 709 м 3.25 «конец зоны ограничения максимальной скорости 40», 96 км + 70 м 3.24 «ограничение скорости 70», 96 км + 170 м 3.24 «ограничение скорости 50», 96 км +220 м по 96 км + 280 м 1.34.1, 1.34.2 «направление поворота», 96 км + 280 м 3.25 «конец зоны ограничения максимальной скорости 50», 96 км + 280 м 3.24 «ограничение скорости 50», 96 км + 380 м 3.24 «ограничение скорости 70», 95 км +664 м по 96 км + 745 м 1.34.1, 1.34.2 «направление поворота», 96 км + 724 м 3.21 «конец зоны запрещения обгон».

Обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и вина КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Ссылка жалобы о том, что КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" не осуществляет самостоятельно строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них несостоятельна в силу следующего.

Согласно постановлению Правительства Республики Алтай от ******* № "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай" автомобильная дорога «Черга - Беш -Озек - Усть - Кан - Талда -Карагай - граница Казахстана с подъездом Талда-Тюнгур (Природный парк «Белуха»)» идентификационный № К-121, протяженностью 257,6 км является дорогой общего пользования регионального значения Республики Алтай (п. 124 Перечня).

Из положений Устава КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор", утвержденного Минрегионразвития РА (2013 г.), следует, что учреждение создано для оказания государственных услуг (выполнения работ) в целях обеспечения реализации полномочий Республики Алтай в сфере дорожной деятельности. Предметом ведения учреждения является обеспечение функционирования автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай и искусственных сооружений на них. Основными целями учреждения являются организация выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления (пункты 1, 14, 15 Устава).

Ссылка заявителя на исполнение обязанности по организации ремонта и содержания автомобильных дорог путем заключения контрактов в пределах доведенных лимитов, отсутствие в действиях КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" состава административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку учреждение неоднократно обращалось к учредителю и главному распорядителю денежных средств - в Министерство регионального развития РА о доведении денежных средств, не указывают на отсутствие вины КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор".

Отсутствие финансирования КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" не освобождает учреждение от выполнения принятых обязательств по надлежащему содержанию автомобильных дорог и несения ответственности за их невыполнение.

Доказательств невозможности исполнения требований ГОСТ Р 52289-2004 и обеспечения безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, в материалах дела не имеется.

С учетом анализа положений приведенных законодательных и нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у учреждения обязанности по содержанию дороги регионального значения в безопасном состоянии, КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" на законных основаниях привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшего по делу судебного решения, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей принят во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" оставить без изменения, жалобу КУ РА РУАД "Горно-Алтайавтодор" - без удовлетворения.

Судья С.А. Шадеева