Апелляционное постановление № 22-763/2023 22К-763/2023 от 18 января 2023 г. по делу № 3/1-33/2023

Судья Зубарева И.В. №22-763/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Мелентьевой В.А.

обвиняемого <ФИО>1

адвоката Мартыненко Д.Н. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Мартыненко Д.Н. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2023 года, которым в отношении <ФИО>1, <Дата ...> г.р., уроженца <Адрес...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, мнение обвиняемого <ФИО>1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Мартыненко Д.Н., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Мелентьевой В.А., потерпевшего Потерпевший №1 просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Мартыненко Д.Н. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении <ФИО>1 меру пресечения в виде домашнего ареста. Считает, что безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ. Указывает, что мера пресечения в виде домашнего ареста также накладывает на обвиняемого существенные ограничения и дает возможность постоянного контроля за его поведением, которые не позволяют обвиняемому скрыться от органов предварительного следствия и суда. Отмечает, что суд в постановлении никак не проанализировал фактическую возможность избрания <ФИО>1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Обращает внимание, что в судебном заседании стороной защиты было приобщено заявление супруги обвиняемого <ФИО>6, являющейся собственницей квартиры в <Адрес...>, которая как собственник выразила согласие на его содержание в данной квартире в случае избрания такой меры пресечения как домашний арест, а также были представлены сведения кадастрового учёта на данное жилое помещение, однако суд отказал в приобщении указанных документов.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Из представленных в суд материалов следует, что <Дата ...> в ОРП на ОТ ОП (<Адрес...>) СУ Управления МВД России по <Адрес...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении <ФИО>1

<Дата ...> в 03 часа 00 минут подозреваемый <ФИО>1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

<Дата ...><ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, вину в предъявленном обвинении <ФИО>1 не признал.

Обжалуемым постановлением суда в отношении <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по <Дата ...>.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона судом соблюдены: <ФИО>1, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности обвиняемого, ранее не судим, по месту жительства не проживает, фактическое его место нахождение не установлено, обстоятельства совершения преступления.

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве подозреваемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.

По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: «достаточно полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличие самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется <ФИО>1, данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.

Срок, на который избрана мера пресечения, правильно исчислен и верно установлен в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 128 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

Исходя из характера инкриминируемых деяний, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения <ФИО>1 меры пресечения на залог, запрет определенных действий, личное поручительство, а также домашний арест, так как они не обеспечат установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, контроль за действиями обвиняемого.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья <ФИО>1. не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе доводами и не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Избранная <ФИО>1 мера пресечения не нарушает Конституционных прав обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2023 года, которым в отношении <ФИО>1, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка