Апелляционное постановление № 22К-8816/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 3/1-33/2023

Судья – ...........4 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

подозреваемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........9, в защиту интересов подозреваемого ...........1, на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

в отношении подозреваемого ...........1 Артёма ...........3, .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 01 месяц 29 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве старшего следователя.

Старший следователь СО ОМВД России по ............ ...........8, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1, мотивируя тем, что он подозревается в совершении преступления, отнесенного в соответствии с законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, а учитывая характер совершенного ...........1 преступления, данные о его личности, у органа предварительного следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия.

Суд, удовлетворяя ходатайство старшего следователя, указал, что учитывая тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ...........1, отнесенного к категории тяжких преступлений, сведения о его личности, семейное положение, наличие судимости а также достаточных оснований полагать, что ...........1 при избрании более мягкой меры пресечения, находясь на свободе, под тяжестью содеянного может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей, в связи с чем, оснований для избрания иных мер пресечения в виде залога, подписки о невыезде, личного поручительства или домашнего ареста, не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........9, в защиту интересов подозреваемого ...........1, просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, он имеет постоянное место жительство на территории ............, проживает вместе с бабушкой ...........10 .......... года рождения, которая страдает болезнью «Паркинсона» о чём в материалах дела имеется подтверждающая копия эпикриза из истории болезни ........, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Кроме того, ...........1 не судим, что подтверждается копией справки из ФКУ ИК-12 ГУ ФСИН России по ............ от .........., согласно которой ...........1 содержался в местах лишения свободы с .......... по .........., откуда освобожден по Указу Президента РФ от .........., так как в период с .......... по .......... принимал участие в СВО, защищал интересы РФ на территории ЛНР и ДНР, за что награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер».

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение подозреваемого ...........1 и его адвоката ...........7, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности в причастности лица, совершившего преступление, что предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление.

Как усматривается из представленных материалов, ...........1, .......... около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в ............, около ............, применив насилие не опасное для жизни в отношении ...........11, открыто похитил у последней мобильный телефон марки «Редми 9», причинив тем самым ...........11 материальный ущерб на сумму 5 400 рублей.

.......... СО ОМВД России по ............ в отношении ...........1 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В этот же день, ...........1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК и допрошен в качестве подозреваемого. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не признал.

.......... Славянским городским судом Краснодарского края, ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до ...........

Причастность ...........1 A.P. к совершению преступления подтверждается: протоколом допроса потерпевшего ...........11, протоколом допроса подозреваемого ...........1, протоколом допроса свидетеля (л.д.9) а также рядом других письменных документов, содержащихся в материалах дела.

Из проведенного анализа представленных материалов, следует, что решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, в связи с тем, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, а оставаясь на свободе он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу путем оказания воздействия на потерпевшего и свидетелей, что, по мнению суда апелляционной инстанции, воспрепятствует полноценному и объективному расследованию по уголовному делу и станет преградой для полного исследования обстоятельств, произошедших событий и установлению истины по делу.

Ходатайство об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом – старшим следователем СО ОМВД России по ............ Краснодарского края ...........8 в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, а решение вопроса об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, а также обоснованного подозрения в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В постановлении старшего следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости избрания данной меры пресечения, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность избрания ...........1 иной меры пресечения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, УПК РФ, необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозрооеваемому ...........1 и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей, в том числе и в виде залога, подписки о невыезде, личного поручительства или домашнего ареста.

Выводы суда о необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, проводя анализ представленных материалов, констатирует, что ...........1 подозревается в совершении преступления, отнесенного в соответствии с законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, а учитывая характер и тяжесть совершенного ...........1 преступления, сведения о его личности, семейное положение, наличие судимости, а также принимая во внимание, что доказательственная база по уголовному делу находится в стадии формирования, признаёт обстоятельства послужившие основаниями необходимости избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованными, так как находясь на свободе он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, что воспрепятствует полноценному и объективному расследованию по уголовному делу и установлению истины, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не доверять выводам суда первой инстанции и обстоятельствам, которые легли в основу ходатайства следователя об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как они подтверждаются совокупностью фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем месте событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию, и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ...........1, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжкого, правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в связи с чем, при избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.97,99,100 и 108 УПК РФ.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, и в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности ...........1, который в период с .......... по .......... принимал участие в СВО, защищал интересы РФ на территории ЛНР и ДНР, за что награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», его семейное положение, наличие у него на иждивении бабушки, страдающей болезнью «Паркинскона» и малолетнего ребенка, а также отсутствие к тому как правовых, так и фактических оснований, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не учёл вышеизложенные обстоятельства, признаются голословными, не подлежащими удовлетворению, принимая во внимание тяжесть предъявленного ...........1 подозрения, а также то обстоятельство, что по данному уголовному делу выполнены не все следственные и процессуальные действия, по которым сбор доказательств не завершен и находится на стадии формирования, в связи с чем, избранная в отношении подозреваемого мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........9, суд апелляционной инстанции отмечает, что все вышеизложенные обстоятельства, характеризующие личность ...........1 были в полной мере учтены и исследованы в обжалуемом решении, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, а также указаны мотивы, по которым суд учитывая данные обстоятельства, пришёл к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможности избрания в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию подозреваемых и обвиняемых под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции также не представлено, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ...........1 вопреки доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........9 и с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ...........1, .......... года рождения, на срок 01 месяц 29 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а подозреваемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подозреваемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.