Приговор № 1-266/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 05 августа 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Болиева Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Базаевой А.Т., представившей удостоверение ... и ордер № МИ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... примерно в 01 час 50 минут у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с домовладения его соседки ФИО2, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ....

В осуществление своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, ФИО1 ... примерно в 02 часа 00 минут, через забор вышеуказанного домовладения незаконно проник на территорию двора, где через незапертое окно незаконно проник в жилую часть домовладения. Там заглянув через открытую дверь в одну из комнат, увидел в ней лежащую на диване хозяйку домовладения ФИО2 Убедившись, что ФИО2 спит ФИО1 при свете работающего телевизора начал обыскивать отсеки шкафа в поиске каких-либо материальных ценностей с целью их противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как его деяния были обнаружены, проснувшейся хозяйкой домовладения ФИО2 ввиду чего он был вынужден покинуть место совершения преступления.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Базаева А.Т., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Болиев Д.Г. Потерпевшая ФИО2 в адресованном суду заявлении, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражая против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление инкриминируемое подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ - пп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 58,60,61,62,63,66,68 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

...

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного тяжкого преступления, против собственности, также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., оказалось недостаточным, кроме того принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и приходя к убеждению, о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

В тоже время при назначении ФИО1 наказания суд, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 Уголовного кодекса РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.