Решение № 12-184/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-184/2017

Дело №

Поступило в суд 24.05.2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

08 июня 2017 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Бычкова О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кристосовой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО РС «Инжиниринг», <данные изъяты>, дата и место регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России № по <адрес>, юридический адрес: <данные изъяты>, <адрес>, на постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО РС «Инжиниринг» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление представителем ООО РС «Инжиниринг» подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование поданной жалобы представитель указывает, что ООО РС «Инжиниринг» не было уведомлено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, а также дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку уведомление о явке <данные изъяты>. для рассмотрения дела об административном правонарушении направлено не по юридическому адресу ООО РС «Инжиниринг» - <адрес>. Общество по указанному адресу не находится. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО РС «Инжиниринг» зарегистрировано по адресу <данные изъяты>, <адрес>. Протокол от <данные изъяты>. и постановление от <данные изъяты>. содержат различные статьи вменяемые в вину обществу. Так в протоколе содержится указание о нарушении обществом ст.12.34 КоАП РФ, а в постановлении общество обвиняется в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Кроме того в действиях общества отсутствует вина.

Также ООО РС «Инжиниринг» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку его копия направлена по адресу <адрес>, по юридическому адресу <адрес> копия постановления н6е направлялась. Общество узнало о вынесенном постановлении <данные изъяты>. путем ознакомления с материалами дела в ГИБДД, после извещения о дне слушания дела у мирового судьи <адрес> по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО РС «Инжиниринг » по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Выслушав законного представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как видно из материалов дела о вынесенном в отношении него <данные изъяты>., сведения о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении в юридический адрес <данные изъяты>

<данные изъяты> принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной.

В соответствии с ч. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Согласно ст.12.33 КоАП РФ Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Принимая постановление по делу, должностное лицо исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.33 КоАП РФ.

Однако, должностным лицом не были приняты во внимание и должным образом не оценены следующие обстоятельства.

Как усматривается из представленных материалов дела, а именно из протокола <адрес> по делу об административном правонарушении, ООО РС «Инжиниринг» обвиняется в совершении правонарушения предусмотренного по ст. 12.34 КоАП РФ, однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по ст. 12.33 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно уведомлению о рассмотрении дела об административном правонарушении, явки представителя юридического лица для дачи пояснений, ознакомлении с протоколом и постановлением по делу, отправленному ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, оно направлено по адресу <адрес> оф.322.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному государственным инспектором <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 в отношении ООО РС «Инжиниринг», в назначенное время для ознакомления с материалами настоящего дела представитель ООО РС «Инжиниринг» не прибыл, копия протокола направлена юридическому лицу почтой России.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором <данные изъяты> России по <адрес> ФИО2, ООО РС «Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде админитсративного штрафа в размере <данные изъяты> Рублей. Копия указанного постановления направлена в юридический адрес ООО РС «Инжиниринг» почтой России.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п.3 ст.25.14 КоАП РФ Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении в юридический адрес ООО РС «Инжиниринг», что не было учтено при рассмотрении дела государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ приведенных выше положений Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет суду прийти к выводу о том, что в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом в этот же день не представляется возможным, поскольку не явившемуся лицу должна быть направлена копия составленного протокола об административном правонарушении с целью обеспечения законности и соблюдения его прав и законных интересов при производстве по делу.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего извещение ООО РС «Инжиниринг» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как данное уведомление содержит в себе лишь сведения уведомительного характера о том, что в случае неявки законного представителя юридического лицо протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в день составления протокола 20.11.2016г., при этом соответствующего извещения от должностного лица в адрес ООО РС «Инжиниринг», уведомляющего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялось.

Данные обстоятельства (направление уведомления, копии протокола не по юридическому адресу ООО РС «Инжиниринг», составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в один день, без проверки надлежащего извещения ЮЛ) свидетельствуют о том, что производство по делу об административном правонарушении велось с нарушением требований ст. 28.2, 25.3, 25.12 КоАП РФ, в связи с чем были нарушены права ООО РС «Инжиниринг» как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право законного представителя знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по его содержанию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Поскольку установленный законом порядок привлечения ООО РС «Инжиниринг» к административной ответственности соблюден не был, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событие правонарушения, имело место в действительности ДД.ММ.ГГГГ.

Срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кировском районном суде жалобы ООО РС «Инжиниринг» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что препятствует возвращению материалов дела на рассмотрение должностному лицу, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о назначении ООО РС «Инжиниринг» административного наказания в виде штрафа в <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу в отношении ООО РС«Инжиниринг» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, через Кировский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Копия верна.

Подлинник решения хранится в административном деле № Кировского районного суда <адрес>.

Судья Бычкова О.Л.