Приговор № 1-489/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-489/2021

уголовное дело № 1-489/2021

86RS0002-01-2021-002237-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 04 марта 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Нижневартовска, ФИО1,

подсудимого ФИО3

переводчика ФИО2,

защитника, адвоката Сафаралеева Р.Р.

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело № 1-489/2021 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

Мера пресечения- заключение под стражей с 18 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконное пересечение Государственной границы РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 сентября 2012 года, гражданин Республики Таджикистан, ФИО4(ФИО3), <дата> года рождения, постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры привлечен к административной ответственности по ч. 1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До исполнения вышеуказанного постановления суда ФИО4 (ФИО3) помещен в КУ ХМАО-Югры «Специальное учреждение для содержания по решению суда иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации для депортации».

В период пребывания в КУ ХМАО-Югры «Специальное учреждение для содержания по решению суда иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации для депортации» ФИО4 (ФИО3) уведомлен о последствиях административного выдворения, в том числе о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение пяти лет, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

10 октября 2012 года ФИО4 (ФИО3) фактически выдворен за пределы Российской Федерации в Республику Таджикистан, в связи с чем 05 ноября 2012 года на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УФМС России по ХМАО-Югре утверждено решение (представление) о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет, то есть до 10 октября 2017 года.

В дальнейшем, у ФИО4 (ФИО3) возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, для чего он, находясь на территории Республики Таджикистан, обратился в компетентный орган Республики Таджикистан и установленным порядком осуществил смену своих установочных данных, вследствие чего 11 марта 2013 года был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО5 (ФИО3), <дата> года рождения.

20 января 2015 года ФИО5 (после перемены имени ФИО3) был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан №.

После чего, 11 мая 2015 года ФИО5 (после перемены имени ФИО3), заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, следуя в качестве пассажира авиарейса UTA-754 сообщением «Худжанд (Республика Таджикистан) - Нижневартовск (Российская Федерация)», прибыл в международный аэропорт г. Нижневартовска ХМАО-Югры, проследовал в многосторонний воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту г. Нижневартовска ХМАО-Югры, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, где в зале прилета международного сектора терминала № 2 международного аэропорта Нижневартовск имени В.Ю. Муравленко, в 06:57 часов местного времени, 11 мая 2015 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью проживания и заработка денежных средств на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, и требований п.п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, предъявил на пограничный (паспортный) контроль паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный <дата> на имя ФИО5 (после перемены имени ФИО3), <дата> года рождения, и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен, прошёл пограничный (паспортный) контроль при въезде в Российскую Федерацию, тем самым пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию в период действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию.

В последующем, ФИО5 (после перемены имени ФИО3) обратился в компетентный орган Республики Таджикистан и установленным порядком 30 марта 2018 года осуществил смену своих установочных данных, вследствие чего 26 апреля 2018 года был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО3, <дата> года рождения.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст. 322 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном вину признал и раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным, где вина ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Таким образом, соблюдены все необходимые для этого условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается по делу собранными доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника, исследовав материалы дела, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию расследования преступления и раскаяние виновного, которое выражается в осознании своей вины, ее полном признании и последовательных признательных показаниях в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ответу на запрос БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от 24 декабря 2020 года, ФИО4, <дата> года рождения по диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит. (т.2 л.д. 61).

Согласно ответу на запрос БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от 24 декабря 2020 года, ФИО6, <дата> года рождения по диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит. (т.2 л.д. 62).

Согласно ответу на запрос БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» от 24 декабря 2020 года, ФИО3, <дата> года рождения по диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит. (т.2 л.д. 63).

Из характеристики начальника Центра временного содержания иностранных граждан ФИО3 за время содержания нарушений установленного порядка не допускал. (т.2 л.д. 66).

Согласно характеристики начальника ИВСПиО №1 УМВД России по г. Сургуту ФИО3 за период содержания характеризуется удовлетворительно. (т.2 л.д. 70),

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного: с обвинением согласен, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- нарколога и у врача- психиатра не наблюдается, признаков наркомании не обнаруживает.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также цели исправления подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости,суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без назначения ему более строгого уголовного наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному.

По мнению суда, назначение ФИО3 именно такого вида наказания будет являться справедливым для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не следует назначать в максимальном размере.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризуемого, впервые привлекающегося к ответственности, учитывая его семейное и материальное положение, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, поскольку ФИО3 до судебного разбирательства содержался под стражей с 18 января 2021 года по 04 марта 2021 года, суд полагает возможным полностью освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО3 –до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 18675 рублей 00 копеек, выплаченные переводчику ФИО7 за счет государства за оказание им помощи подсудимому предварительном следствии, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку при особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, суммы, выплаченные переводчику, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с его удержанием в доход государства.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа, полностью.

Меру пресечения ФИО3 –до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 18675 рублей 00 копеек, выплаченные переводчику ФИО7 за счет государства за оказание им помощи подсудимому предварительном следствии, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Арзаев

«Копия верна»

Судья А.В.Арзаев

Секретарь с/з Ю.И.Павельева

«04» марта 2021 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле №1-489/2021

Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева