Решение № 2-41/2024 2-41/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-41/2024

Дело №2-41/2024

75RS0020-01-2024-000025-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 14 февраля 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

при секретаре Москвиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате технического сбоя по картам банка не происходила блокировка денежных средств, в связи с чем, клиенты банка смогли повторно воспользоваться ранее доступными денежными средствами в сумме больших собственных средств по счетам. Ответчиком также был получен неправомерный технический овердрафт к сумме, превышающей сумму, имеющихся на счете денежных средств. В результате совершенного 05.12.2020 и 06.12.2020 перерасхода по счету у ответчика образовалась задолженность в размере 63.065 руб., которую ответчик в добровольном порядке не погасил. На указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 63.065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.01.2024 в размере 13.660,64 руб., за период с 15.01.2024 по день вынесения судом решения в размере, исчисленном исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, и проценты со дня вынесения решения суда до момента фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.502 руб.

В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явилось, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.___).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.____).

Исследовав и оценив имеющиеся письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего:

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела установлено, что на имя ответчика ФИО1 25.11.2020 была выпущена банковская карта «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Карта получена ответчиком (л.д.17-21).

Из заключения об инциденте операционного риска следует, что 03.12.2020 осуществлялись работы по изменению маршрутизации переводов по картам платежной системы МИР, после проведения которых 04.12.2020 при ежедневной процедуре мониторинга операций по картам выявлено, что при совершении операций по картам «АТБ» (АО) после их успешного завершения не происходила блокировка денежных средств по карте и изначального доступными суммами денежных средств можно было пользоваться вновь. Некоторые клиенты банка, заметив неизменные остатки, умышленно воспользовались ошибочным поведением системы, многократно совершая переводы денежных средств на карты других банков, тем самым вывели остатки в картах в минус, сформировав неразрешенный (технический) овердрафт по счету карты, общая сумма задолженности по которым составила 7.811.469,81 руб. (л.д.11-16, 37-40).

Из выписки по счету № за период с 03.12.2020 по 11.01.2024 видно, что в ходе использования карты происходили технические сбои, в результате которых ответчик получил доступ к сумме, превышающей сумму, имеющихся на счете денежных средств, в сумме 67.09,70 руб. В счет погашения задолженности ответчиком погашено 4.032 руб. (л.д.10).

10.02.2021 истцом ответчику направлено требование о возврате задолженности в размере 63.065 руб., образовавшейся 05.12.2020 по счету карты № вследствие осуществления расходных операций, превышающих остаток денежных средств по счету (л.д.33).

До момента подачи иска в суд ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что технический сбой в работе процессинговой системы «АТБ» (АО) повлек получение ответчиком денежных средств вследствие осуществления расходных операций, превышающих остаток денежных средств по счету. Полученные ответчиком денежные средства ему не принадлежат, в связи с чем, с его стороны возникло неосновательное обогащение в размере 63.065 руб., которое подлежит возврату в пользу истца.

Оснований для применения статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон не имеется.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Представленными истцом доказательствами установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы неосновательного обогащения, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного погашения суммы задолженности, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по ст.395 ГК РФ составляет 13.660,64 руб. за период просрочки с 06.12.2020 по 15.01.2024 (л.д.8). Суд, проверив указанный расчет, не опровергнутый ответчиком, признает его арифметически верным и принимает за основу решения.

За период с 16.01.2024 по 14.02.2024 (по день вынесения решения суда) с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 827,08 руб., исходя из следующего расчета: 63.065 руб. х 30 дней просрочки х 16%/366).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2.502 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН <***>) неосновательное обогащения в размере 63.065 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) в размере 14.487,70 руб., судебные расходы в размере 2.502 руб., а всего 80.054,70 руб. (восемьдесят тысяч пятьдесят четыре рубля 70 копеек).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева