Решение № 12-1398/2020 5-496/2014-12-1398/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-1398/2020

Мировой судья – Тихонова А.А. Дело № 5-496/2014-12-1398/2020


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 03 ноября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием защитника ФИО1 – Ильина А.Е.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 декабря 2014 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

14 июля 2014 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По делу состоялось вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением и просит об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления ФИО1 не пропущен, поскольку достоверных сведений о вручении ФИО1 копии постановления ранее указанной им в жалобе даты (09 октября 2020 года) в материалах дела не имеется.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Новгородском районном суде ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

В связи с этим, судьей на основании ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – Ильин А.Е. в судебном заседании жалобу поддержал, в дополнение к ней указал, что ФИО1 и защитником в 2017 году мировому судье судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области неоднократно подавались заявления о выдаче копии постановления и ознакомлении с материалами дела, однако ни копия постановления, ни материалы дела для ознакомления предоставлены не были. Копия постановления от 03 декабря 2014 года получена защитником после подачи очередного заявления лишь 07 октября 2020 года, ФИО1 получена 09 октября 2020 года. В связи с чем полагает, что постановление о назначении административного наказания мировым судьей фактически было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности,

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ильина А.Е., судья приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 14 июля 2014 года в 03 часа 25 минут на <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 14 июля 2014 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования – 1,37 мг/л, а в результате второго – 1,29 мг/л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, и иными материалами дела, получившими правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения получено по результатам медицинского освидетельствования, проведенного квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения с соблюдением 20-минутного интервала, на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, при помощи надлежащего технического средства измерения №, дата поверки 28 мая 2014 года, поверка действительна до 28 мая 2015 года.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава вмененного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как несостоятельные.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 декабря 2014 года законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которых оно вынесено, либо высылается о почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Ильин А.Е. ссылается на то, что постановление о назначении административного наказания в день его вынесения в полном объеме не оглашалось и не составлялось, фактически было изготовлено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным.

Согласно обжалуемому постановлению оно датировано 03 декабря 2014 года.

В справочном листе дела имеется отметка о направлении копии постановления ФИО1 04 декабря 2014 года. Однако, доказательств реальной отправки копии постановления, которые могли бы указывать при этом и на факт изготовления постановления в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

При этом, по запросу судьи районного суда получены документы, из которых следует, что 14 июля 2017 года и 20 июля 2017 года ФИО1 и его защитник Ильин А.Е. обращались к мировому судье судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлениями, в которых просили выдать копию постановления по делу об административном правонарушении, защитник также ходатайствовал о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела. Указанные заявления зарегистрированы в аппарате мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области, но в материалах дела отсутствуют, равно как и не имеется сведений об их исполнении.

24 сентября 2020 года мировому судье судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области защитником ФИО1 – Ильиным А.Е. вновь подано ходатайство с просьбой выдать копию постановления и ознакомить с материалами дела. Согласно отметке на указанном ходатайстве копия постановления получена защитником 07 октября 2020 года.

В ответ на запрос судьи районного суда ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород представлена информация, согласно которой копия постановления от 03 декабря 2014 года в отношении ФИО1 поступила в административный орган 08 октября 2020 года (вх. № 7463).

Приведенные обстоятельства приводят к выводу о том, что фактически 03 декабря 2014 года мотивированное постановление о назначении административного наказания не составлялось и было изготовлено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в нарушение указанных норм мировой судья судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за пределами установленного законом срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 декабря 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 декабря 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить.

Производство данному по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья В.В. Ящихина