Приговор № 1-59/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело №1-59/2024

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Ипатенковой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

1) ДАТА <...> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

постановлениями того же суда от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц; от ДАТА направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; ДАТА освобожден по отбытии наказания;

2) ДАТА <...> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) ДАТА тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДАТА, окончательно, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4) ДАТА тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДАТА, окончательно, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДАТА освобожден по отбытии наказания;

5) ДАТА тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (3 преступления), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, установлен административный надзор с административными ограничениями, включая запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время), дополненные решением Севского районного суда Брянской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением начальника полиции МО МВД России «Севский» № от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА за несоблюдение установленных административных ограничений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №51 Севского судебного района Брянской области № от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, за повторное несоблюдение установленных судом административных ограничений по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, неоднократно, с целью несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, каждый раз отсутствовал в период с 22 до 06 часов, а именно: ДАТА, 7 и ДАТА, ДАТА по месту своего жительства по адресу: <адрес>, при этом ДАТА около 22 час. 50 мин. находился в общественном месте у <адрес>, ДАТА около 22 час. 07 мин. возле <адрес>, каждый раз в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (с трудом ориентировался в окружающей обстановке, имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, самостоятельно на ногах стоять не мог, речь была невнятной), за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Севского судебного района Брянской области № и № от ДАТА соответственно, вступивших в законную силу ДАТА

Кроме этого, ДАТА около 22 час. 30 мин. ФИО1 находился в общественном месте возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где распивал спиртные напитки, а именно водку марки «<...>» объемом <...> с содержанием этилового спирта 40%, за что привлечен ДАТА к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ на основании постановления №, вступившего ДАТА в законную силу, ДАТА около 22 час. 35 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у <адрес>, где распивал спиртные напитки, а именно водку марки «<...>» объемом 0,5 л. с содержанием этилового спирта 40 %, за что привлечен ДАТА к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ на основании постановления №, вступившего в законную силу 14.09.2024г., и подвергнут, по каждому административному правонарушению, посягающему на общественный порядок и общественную безопасность, административному наказанию в виде административного штрафа в размере по 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания /т.1 л.д.150-159/ об обстоятельствах, при которых он, являясь лицом, в отношении которого решением суда от ДАТА установлен административный надзор, будучи предупрежденным об ответственности за несоблюдение административных ограничений, после привлечения к административной ответственности по ч. 1, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в течение года неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 час. до 6 час., при этом ДАТА и ДАТА находился в общественных местах после 22 часов в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ДАТА и ДАТА находился в ночное время в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, где распивал спиртные напитки, за что привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ соответственно. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время); обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации /т. 1 л.д. 5-7/.

Решением Севского районного суда Брянской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнены запретом на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции /т. 1 л.д. 11-12/.

ДАТА при постановке на учет в МО МВД России «Севский» с заведением дела административного надзора ФИО1 под подпись был ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, предупрежден об ответственности за их несоблюдение с вручением ему письменного предупреждения и памятки, указал в заявлении адрес места своего жительства: <адрес> /т. 1 л.д. 8, 9,10/.

ДАТА ФИО1 под подпись вручено предупреждение об уголовной ответственной, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ /т. 1 л.д. 13/.

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Севский» № от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания, а именно за отсутствие по месту жительства ДАТА в 22 час. 10 мин., с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. /т. 1 л.д. 15/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области № от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное совершение в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушение им запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания, имевшего место ДАТА в 22 час. 35 мин., с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов /т. 1 л.д. 16/.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе дознания /т. 1 л.д. 77-78/ ДАТА около 22 час. 00 мин., проходя около <адрес>, он увидел ранее не знакомого ему гражданина, сидящего на каменном фундаменте около кафе «<...>» в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он с трудом ориентировался в окружающей обстановке, невнятно говорил и не опрятного выглядел. Примерно через 10 минут к данному гражданину подошли сотрудники полиции, от которых он узнал, что это ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании, каждого в отдельности, показаний свидетелей - сотрудников МО МВД России «Севский» Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, данных в ходе дознания /т. 1 л.д. 80-82, 83-85, 86-88/ ДАТА около 22 час. 03. мин. в ходе проверки соблюдения ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время ими было установлено отсутствие последнего по месту жительства, о чем Свидетель №7 составил акт. В 22 час. 50 мин. они увидели ФИО1 возле <адрес>, находившегося по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, так как последний с трудом ориентировался в окружающей обстановке, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, от него исходил резкий запах спиртного, в связи с чем они доставили его в МО МВД России «Севский», где он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно акту обнаружения поднадзорного лица от ДАТА /т. 1 л.д. 67, 68/, ФИО1 в 22 час. 50 мин. находился на улице около <адрес>, сидел на фундаменте, что подтверждается фототаблицей.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № /т. 1 л.д. 71/ ДАТА в 23 час. 06 мин. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано врачом, с описанием в данном Акте внешнего вида ФИО1 – не опрятен (п. 6 акта).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области № от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение ДАТА в 22 час. 50 мин. в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. /т. 1 л.д. 74/.

Как следует из оглашенных в судебном заседании, каждого в отдельности, показаний свидетелей - сотрудников МО МВД России «Севский» Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7 и Свидетель №11, данных в ходе дознания /т. 1 л.д. 131-132, 133-134, 135-137, 138-140/, ДАТА около 22 час. 00 мин. Свидетель №9 и Свидетель №10 заметили ФИО1, который шел по <адрес>, с трудом передвигаясь, шатался, после чего в 22 час. 07 мин. они обнаружили его сидящим на тротуарной плитке около <адрес>, при этом ФИО1 с трудом ориентировался в окружающей обстановке, от него исходил резкий запах спиртного, самостоятельно на ноги подняться не смог, о чем Свидетель №10 сообщил в дежурную часть. В это же время к ним подъехали сотрудники Свидетель №11 и Свидетель №7, который составил акт обнаружения поднадзорного лица. После доставления ФИО1 в МО МВД России «Севский», последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении него были составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Отсутствие ФИО1 по месту его жительства ДАТА в 22 час. 07 мин. подтверждается актом обнаружения поднадзорного лица от ДАТА /т. 1 л.д. 98/, с приложением фототаблицы, на которой ФИО1 зафиксирован сидящим на тротуарной плитке около <адрес> в указанное время /т. 1 л.д. 100/.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, ФИО1 ДАТА в 23 час. 00 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано врачом /т. 1 л.д. 103/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области № от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ДАТА в 22 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. /т. 1 л.д. 106/.

Из оглашенных в судебном заседании, каждого в отдельности, показаний свидетелей - сотрудников МО МВД России «Севский» Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данных в ходе дознания /т. 1 л.д. 30-32, 33-35, 36-38/ ДАТА около 22 час. 30 мин. Свидетель №1 и Свидетель №2 проезжая по <адрес> около <адрес> увидели на лавке ФИО1, распивающего водку «<...>» объемом <...> л, о чем Свидетель №1 составил акт обнаружения поднадзорного лица и сообщил в дежурную часть МО МВД России «Севский», после чего к ним подъехал Свидетель №3, который изъял у ФИО1 бутылку водки. После доставления ФИО1 в МО МВД России «Севский», последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В соответствии с актом обнаружения поднадзорного лица от ДАТА /т. 1 л.д. 17, 18-19/ ДАТА в 22 час. 30 мин. местонахождение ФИО1 установлено около <адрес>, где он сидел на лавке, что зафиксировано на фототаблице.

Согласно протоколу от ДАТА /т. 1 л.д. 21/ в 22 час. 35 мин. у ФИО1 была изъята стеклянная бутылка «<...>» объемом <...> л, наполненная на 3/4 жидкостью прозрачного цвета имеющей запах спиртного, которая была осмотрена согласно протоколу от ДАТА /т. 1 л.д. 113-114, 115/ и признана по делу вещественным доказательством /т. 1 л.д. 116-117/.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /т. 1 л.д. 24/.

В соответствии с постановлением начальника полиции МО МВД России «Севский» № от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие спиртных напитков, водки «<...>» из стеклянной бутылки объемом <...> л с содержанием этилового спирта 40 % ДАТА в 22 час. 30 мин. в общественном месте около <адрес>, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. /т. 1 л.д. 27/.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля - сотрудника МО МВД России «Севский» Свидетель №4, данных в ходе дознания /т. 1 л.д. 54-56/, ДАТА около 22 час. 35 мин., находясь на дежурстве и проезжая по <адрес>, около <адрес> он увидел ФИО1, сидящего на лавке и распивающего водку «<...>» из горла стеклянной бутылки объемом <...> л, после чего он составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДАТА, проведенного с использование видеозаписи /т. 1 л.д. 48/ у ФИО1 в 22 час. 35 мин. была изъята стеклянная бутылка «<...>» объемом <...> л содержанием этилового спирта 40 %, с небольшим количеством алкогольной продукции.

Отсутствие ФИО1 по месту его жительства ДАТА в 22 час. 35 мин. подтверждается актом обнаружения поднадзорного лица от ДАТА /т. 1 л.д. 44/ и CD-R диском, на котором имеется видеозапись с изображением ФИО1 во время распития спиртного (водки «<...>») из горла стеклянной бутылки объемом <...> л с в общественном месте на лавке около <адрес> в 22 час. 35 мин. /т. 1 л.д. 49/.

Указанный CD-R диск с видеозаписью, а также бутылка водки «<...>» <...> л наполненная примерно на 50 г жидкостью прозрачного цвета, имеющей запах спиртного, были осмотрены согласно протоколам от ДАТА /т. 1 л.д. 119-121, 122-123, 125-126, 127/ и признаны по делу вещественными доказательствами /т. 1 л.д. 124, 128-129/.

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Севский» № от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции водки «<...>» объемом <...> л с содержанием этилового спирта 40 % в общественном месте около <адрес> ДАТА в 22 час. 35 мин., с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. /т. 1 л.д. 51/.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении четырех инкриминируемых ему преступлений.

Из признательных показаний ФИО1 в ходе дознания и суде следует, что об установлении ему судебным решением административного надзора и административных ограничений, последствиях за нарушение административных ограничений ему было известно, что подтверждается письменным предупреждением.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 в течение одного года после привлечения к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь нарушил административные ограничения в виде запрета пребывания вне места его жительства в ночное время, каждый раз сопряженные с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Проверив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе по вопросам, касающимся установления характера допущенных ФИО1 административных правонарушений и обстоятельств установления ему административного надзора с административными ограничениями, суд признает их отвечающими требованиям действующего законодательства, позволяющими считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и сделать вывод о его виновности в инкриминируемых преступлениях.

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд приходит к выводу о достоверности их показаний в целом, поскольку они не содержат в себе противоречий, подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, и не оспариваются подсудимым.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Признательные показания подсудимого в судебном заседании и его показания в ходе дознания не противоречат в целом совокупности исследованных судом доказательств, оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Из материалов дела следует, что показания в качестве подозреваемого ФИО1 давал в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, удостоверив правильность изложенных в протоколе сведений своей подписью, без каких-либо замечаний и дополнений, собственноручно указав в нем о полном признании своей вины.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу не допущено.

При отсутствии в действиях ФИО1 признаков единого продолжаемого преступления, его действия по всем инкриминируемым преступлениям образуют совокупность преступлений, в связи с чем ответственность, согласно ст. 17 УК РФ, наступает за каждое из них.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Совершенные ФИО1 преступления направлены против правосудия и относятся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим /т. 1 л.д. 171-179, 180-181, 182, 183-184, 185-188, 189-193, 194-211, 212, 214-217/, <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное ампутацией пальцев обеих стоп, состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь.

Вопреки доводам защитника, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил все преступления в условиях очевидности и его действия были пресечены непосредственно сотрудниками полиции, оснований полагать, что он активно способствовал, по каждому преступлению, раскрытию и расследованию преступления, применительно к положениям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Поскольку судимости ФИО1 по приговорам от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА являлись основанием для установления ему административного надзора, наделив его признаками субъекта преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание за каждое из совершенных им деяний по настоящему делу.

В то же время, по смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с назначением наказания по правилам ст.68 УК РФ, с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными о личности подсудимого, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения по каждому преступлению положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73, ст.53.1 УК РФ.

Поскольку все преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора от ДАТА, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, с зачетом в окончательный срок отбытое им наказание по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО1 по настоящему уголовному делу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Севского районного суда Брянской области от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытого им наказания по приговору Севского районного суда Брянской области от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле; стеклянные пустые бутылки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Сафронова