Решение № 2-2102/2019 2-2102/2019~М-1508/2019 М-1508/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2102/2019

№ 2- 2102/2019 (25RS0029-01-2019-002570-72)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, площадью XXXX кв. м. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью XXXX кв. м., вид разрешенного использования: зона застройки для строительства индивидуального коттеджа с кадастровым номером XXXX. ДД.ММ.ГГ истцом в управление градостроительства подано уведомление о планируемой реконструкции объекта. ДД.ММ.ГГ истцом получено уведомление от управления градостроительства о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства. Данный отказ мотивирован тем, что при реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства были нарушены отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства, утвержденные решением Думы муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района от 30.11.2014 №104. Решением Уссурийского районного суда Приморского края истцу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании отказа о выдаче уведомления о соответствии реконструированного объекта незаконным. Истец полагает, что реконструированный им жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГ году с данными отступами. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом от ДД.ММ.ГГ. Истцом принимались попытки к получению уведомления о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства. Самовольная постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает техническое заключение ООО «XXXX». Строительство спорного объекта произведено истцом на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, в его границах. На основании изложенного истец просит, признать за ним право собственности на здание-жилой дом, площадью всех помещений – XXXX кв. м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГ, расположенное по адресу: XXXX.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, из которых следует. Произведенная истцом реконструкция не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, что подтверждает уведомление о несоответствии реконструированного объекта XXXX от ДД.ММ.ГГ, признанного решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX законным и обоснованным. Истец осуществил реконструкцию, с нарушением требований к минимальным отступам в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, утвержденным решением Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийского района от 30.11.2004 №104 «О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа». Наличие указанных отступов обусловлено необходимостью соблюдения установленных законом расстояний между новыми объектами, иными, уже существующими на прилегающих участках строениями, сооружениями и иными объектами. В частности, законом установлена необходимость наличия противопожарных разрывов между зданиями, и факт их соблюдения, применительно к данному участку, может быть осуществлен лишь при наличии соответствующих отступов. Самовольная реконструкция имеет те же признаки, что и самовольная постройка, т.е. произведена без получения необходимых согласований и разрешений либо с нарушением градостроительных и иных строительных норм, и правил. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ истцу принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального коттеджа, общая площадь XXXX кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: XXXX, кадастровый номер XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ серия XXXX.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, регистрационный номер XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью XXXX кв.м., этажность:2, подземная этажность:1, назначение жилое, адрес объекта: XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с уведомлением о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке. Целью подачи уведомления указана реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения указанного уведомления в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГ направлено уведомление XXXX о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: отступы от границ земельного участка с кадастровым номером XXXX до объекта капитального строительства не соответствуют минимальным отступам в зоне застройки индивидуальными жилыми домами утвержденной решением Думы муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района от 30.11.2004 №104 «О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа».

Согласно пунктов 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку строительство произведено на земельном участке, принадлежащем истцу, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются - допущены ли при реконструкции жилого дома, а в данном случае равно самовольной постройки, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли эти объекты угрозу жизни и здоровью граждан, нарушены ли права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вопрос безопасности возведенных строений и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Дальпищепроект» обследования жилого дома по XXXX в г. Уссурийске, согласно которого реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности. Однако указанное заключение не может быть признано судом надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют выводы соответствия проведенной реконструкции жилого дома, установленным нормам, а именно создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушены ли права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства о признании права собственности на самовольную постройку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019.