Приговор № 1-143/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело №1-143/20 (11901940003160113)

УИД №18RS0009-01-2020-000289-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Парифоновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Шарканского района УР Овчинникова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Поликарповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <*****>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, являющегося пенсионером, имеющего награды: нагрудный знак «Отличник Военно-Морского флота», жетон «За дальний поход», не военнообязанного с учетом возраста, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и передал огнестрельное оружие. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 10 по 20 августа 2015 года в дневное время у ФИО1, заведомо знавшего, что у неустановленного в ходе дознания лица имеется обрез ружья, который, согласно заключению эксперта №4151, 4152 от 22 ноября 2019 года, является гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов - обрезом ружья, собранным самодельным способом из ствола, укороченного самодельным способом до остаточной длины 226 мм, от охотничьего ружья модели ИЖ-18 16-го калибра промышленного изготовления с серийным номером «А12408»; колодки с ударно-спусковым механизмом, рычагом запирания, предохранителем, спусковой скобой, рукояткой, укороченной самодельным способом до остаточной длины 187 мм, от охотничьего ружья модели ИЖ-18 16-го калибра промышленного изготовления с серийным номером «Р84085»; самодельного цевья, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение указанного обреза ружья, ФИО1 в дневное время в один из дней периода с 10 по 20 августа 2015 года, находясь на территории транспортной компании «Автоком», расположенной по адресу: УР, <*****>, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о существующем запрете государства на незаконный оборот оружия, не являясь владельцем какого-либо гражданского оружия и не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица указанный выше обрез охотничьего ружья модели ИЖ-18 16-го калибра, после чего, незаконно приобретенное указанное огнестрельное оружие ФИО1 принес сначала по месту своего проживания по адресу: УР, <*****>, где незаконно хранил его, спрятав во дворе дома в поленнице дров, а затем унес по адресу: УР, <*****>, где, замотав предварительно в тряпку, незаконно хранил указанный обрез ружья до одного из дней периода времени с 01 июня 2016 года до 31 августа 2016 года.

В один из дней периода времени с 01 июня 2016 года по 31 августа 2016 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на передачу указанного обреза другому лицу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу обреза ружья, ФИО1 в один из дней периода времени с 01 июня 2016 года по 31 августа 2016 года, находясь по месту проживания указанного другого лица - по адресу: УР, <*****>, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о существующем запрете государства на незаконный оборот оружия, не являясь владельцем какого-либо гражданского оружия и не имея специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, незаконно передал указанному другому лицу обрез охотничьего ружья модели ИЖ-18 16-го калибра.

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел, хранил и передал обрез ружья, который, согласно заключению эксперта № 4151, 4152 от 22 ноября 2019 года, является обрезом ружья, собранным самодельным способом из ствола, укороченного самодельным способом до остаточной длины 226 мм, от охотничьего ружья модели ИЖ-18 16-го калибра промышленного изготовления с серийным номером «А12408»; колодки с ударно-спусковым механизмом, рычагом запирания, предохранителем, спусковой скобой, рукояткой, укороченной самодельным способом до остаточной длины 187 мм, от охотничьего ружья модели ИЖ-18 16-го калибра промышленного изготовления с серийным номером «Р84085»; самодельного цевья; является гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил:

- ст.22 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия;

- п.54 раздела 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которой, хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

При таких обстоятельствах и с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, передача, хранение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник Поликарпова А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Овчинников Н.В. против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, является пенсионером по возрасту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких и родных, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, факты награждения подсудимого нагрудным знаком «Отличник Военно-Морского флота», жетоном «За дальний поход».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельства, предусмотренные в ч.6 ст.53 УК РФ, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении срока наказания судом не учитываются.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Шарканский район» Удмуртской Республики и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет указанным специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова