Решение № 12-779/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-779/2020

Дело №

26RS0№-17


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2020 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1. –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление ФЛ № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФЛ № от дата начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. ИП ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной в суд жалобе ИП ФИО1, считая вышеуказанное постановление незаконным, просит последнее отменить, ссылаясь на нижеследующее.

Уведомление о составлении акта № от дата проверки выполнения требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» №54-ФЗ от дата, также как и извещение о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ФИО1 не получал. О вынесенном дата в отношении него постановлении ФЛ № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 узнал дата, после чего дата подал в Арбитражный суд <адрес> жалобу на вышеуказанное постановление.

Как следует из материалов дела, все уведомления, извещения, копии акта, составленного протокола и вынесенного постановления направлены ФИО1 по адресу: 356281, КЧР, <адрес>, пгт Медногорский, <адрес>.

При этом ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 356281, КЧР, <адрес>, пгт Медногорский, <адрес>.

Как следует из части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела об административном правонарушении сведения о вручении или получении ФИО1 копии вышеуказанного постановления отсутствуют. Исходя из срока подачи ФИО1 жалобы в Арбитражный суд <адрес> в течение десяти суток с момента, когда ему стало известно о вынесенном в отношении него постановлении, суд считает, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ФИО1 не пропущен.

При таких обстоятельствах суд не разрешает ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

ФИО1 полагает, что поскольку был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, то принятое на основании данного протокола об административном правонарушении постановление, согласно которому ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию незаконно.

На основании изложенного заявитель просит суд жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1, а также представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, извещенные надлежащим образом не явились, однако их явка не признана судом обязательной в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1. –ФИО2, вышеуказанную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просила суд жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ удовлетворить. Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что выше и нижеуказанные требования КоАП РФ, а также права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 при вынесении вышеуказанного постановления были нарушены.

Как следует из статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нём делается соответствующая запись.

Из вышеприведённых норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведённых норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составлен должностными лицами – главными государственными налоговыми инспекторами отдела оперативного контроля ФИО4 и ФИО5 в отношении ИП ФИО1 в отсутствие последнего.

Частями 1, 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Как следует из обжалуемого постановления ФЛ №, начальник Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 дата дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, рассмотрел в отсутствие ИП ФИО1

Сведения о направлении всех уведомлений, извещений, копий акта, составленного протокола и вынесенного постановления ИП ФИО1 с разъяснением прав, предусмотренных КоАП РФ, по адресу: 356281, КЧР, <адрес>, пгт Медногорский, <адрес>, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. По данному делу об административном правонарушении должностными лицами, составившими вышеуказанный протокол и вынесшим постановления, вышеназванное требование КоАП РФ не соблюдено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности произведено с существенными нарушениями установленных КоАП РФ процессуальных требований, влекущим безусловную отмену вышеуказанного постановления начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, положившего в основу вынесенного постановления вышеуказанный протокол.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При решении вопроса об отмене вышеуказанного постановления, суд одновременно рассматривает вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место дата.

Таким образом, срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истёк.

Суд, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, считает, что при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление ФЛ № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление ФЛ № начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова