Решение № 2-6174/2019 2-736/2020 2-736/2020(2-6174/2019;)~М-5642/2019 М-5642/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-6174/2019

Мотивированное
решение изготовлено 19.02.2020 Дело № 2-736/20

25RS0001-01-2019-007208-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Мудрой Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Романовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю, УВД России по Приморскому краю, МВД России, третье лицо: УМВД России по г.Владивостоку - о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю и УВД России по Приморскому краю, указав, что при рассмотрении уголовного дела № (№) в Приморском краевом суде он, как подсудимый по данному делу, на протяжении всего слушания дела, начиная с сентября 2013 по май 2014, перевозился конвойной службой УВД России по г.Владивостоку из СИЗО №1 г.Владивостока в Приморский краевой суд. С марта 2015 по декабрь 2015 им многократно обжаловались во Фрунзенский районный суд г.Владивостока в порядке ст.125 УПК РФ, действия должностных лиц ОП №4 УМВД РФ по г.Владивостоку в рамках его уголовного преследования по делу №. Рассмотрение его жалоб проходило с его личным участием во Фрунзенском районном суде г.Владивостока. В течении всего этого времени он перевозился конвойной службой УВД России по г.Владивостоку из СИЗО №1 г.Владивостока. Во всех указанных выше случаях его перевозили в специализированных автомашинах для конвоирования лиц, содержащихся под стражей. Он, как бывший сотрудник милиции, перевозился отдельно от остальных заключенных, в связи с чем заключался в изолированное помещение, закрытый железный бокс размером приблизительно 0,325 кв.м. В указанном боксе, равно как и в самой специализированной автомашине, отсутствовало естественное освещение, отсутствовал туалет, отсутствовала питьевая вода. В боксе отсутствовали отопление и вентиляция. Каждая поездка из СИЗО №1 в суд занимала около 30 минут. При этом время его нахождения в указанном боксе специализированной автомашины могло составлять несколько часов, с учётом времени погрузки, дороги ожидания очереди при въезде в СИЗО №1. На протяжении почти трёх лет он регулярно проводил по несколько часов в закрытом железном боксе в невообразимой тесноте, в сидячем положении. Указанное положение каждый раз причиняло ему нравственные и физические страдания, боль в мышцах и суставах от неподвижного положения, чувство жажды, жары и холода, в зависимости от времени года, невозможность справить естественные надобности.

Просил взыскать с ответчиков в его пользу в качестве компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судом по ходатайству ответчиков в качестве ответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица, на стороне ответчика, привлечено УМВД России по г.Владивостоку.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что он подал иск, как только узнал о Постановлениях Европейского суда по правам человека, на которые имеются ссылки в его иске.

Представитель ответчика Минфин РФ в лице Управления Федерального казначейства по ПК в судебном заседании иск не признал, поддержал ранее предоставленный письменный отзыв, согласно которому действия сотрудников конвойной службы УВД России по г.Владивостоку, в установленном законном порядке, не были признаны незаконными. За весь период перевозки специальным автотранспортом, истец с жалобами и с какими-либо заявлениями, не обращался. Полагает, что истцом, неверно определен орган, выступающий от имени казны Российской Федерации по данной категории дел. В соответствии с действующим гражданским и бюджетным законодательством ответчиком по данной категории дел должен выступать соответствующий уполномоченный орган. Законодатель конкретно определил по указанной категории дел в качестве ответчика главного распорядителя средств федерального бюджета.

Представитель ответчиков УВД России по Приморскому краю, МВД России и третьего лица по доверенностям, возражал против удовлетворения иска. Пояснил суду, что время пути от СИЗО №1 до Приморского краевого суда и до Фрунзенского районного суда г.Владивостока составляет от 20 до 30 минут. В конвойных помещениях судов имеются туалетные комнаты. Обеспечение питанием подозреваемых и обвиняемых лиц для их участия в судебных заседаниях не осуществляется ответчиками. За пределами СИЗО обеспечивать питанием подозреваемых и обвиняемых должна администрация СИЗО. Спец.автомобили перед принятием в эксплуатацию проходят заводскую приемку на соответствие техническим требованиям и вносить изменения в конструкцию спец.автомобилей типа «АЗ» запрещено. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, слушав заключение ст.помощника прокурора, полагавшей, что требования истца удовлетворению не полежат, а в случае удовлетворения иска, указавшей на то, что сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами, что при рассмотрении уголовного дела № (№) в Приморском краевом суде истец, как подсудимый по данному делу, на протяжении всего слушания дела, начиная с сентября 2013 по май 2014, перевозился конвойной службой УВД России по г.Владивостоку из СИЗО №1 г.Владивостока в Приморский краевой суд и обратно.

Согласно сообщению УМВД России по г.Владивостоку, исходя из архивных материалов, в период с 2013 по 2014 год на основании письменных распоряжений судьи (заявки следователя) для рассмотрения дела в суде, судебные заседания были назначены на: 06.08.2013 г., 14.08.2013 г., 27.08.2013 г., 16.09.2013 г., 20.09.2013 г., 23.09.2013 г., 16.12.2013 г., 17.01.2014 г., 23.01.2014 г., 30.01.2014 г., 04.02.2014 г., 11.02.2014 г., 03.03.2014 г., 13.03.2014 г., 19.03.2014 г., 21.03.2014 г., 15.04.2014 г., 29.04.2014 г., 15.05.2014 г., 19.05.2014 г., 28.05.2014 г., 02.06.2014 г., 05.06.2014 г., 06.06.2014 г. к 10 часам 00 мин., а также на 14.08.2013 г., 05.09.2013 г., 10.10.2013 г., 17.10.2013 г., 13.01.2014 г., 18.04.2014 г., 23.05.2014 г. к 14 часам 00 мин.

Истец указал, что с марта 2015 по декабрь 2015 им многократно обжаловались во Фрунзенский районный суд г.Владивостока, в порядке ст.125 УПК РФ, действия должностных лиц ОП №4 УМВД РФ по г.Владивостоку в рамках его уголовного преследования по делу №№. Рассмотрение его жалоб проходило с его личным участием во Фрунзенском районном суде г.Владивостока, путём перевозки конвойной службой УВД России по г.Владивостоку из СИЗО №1 г.Владивостока в специализированных автомашинах для конвоирования лиц, содержащихся под стражей.

Данное утверждение сторонами не оспорено.

Довод истца том, что каждая поездка из СИЗО №1 г.Владивостока в Приморский краевой суд или Фрунзенский районный суд г.Владивостока и обратно составляла несколько часов, с учётом времени погрузки, дороги ожидания очереди при въезде в СИЗО №1 не нашёл своего подтверждения.

Согласно сообщению УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям представителя третьего лица, маршруты конвоирования из мест содержания под стажей подозреваемых обвиняемых в суд и обратно устанавливаются по улицам с наименьшей интенсивностью движения транспорта и граждан. Приблизительное время пути от СИЗО №1 ГУФСИН России по Приморскому краю в суды г.Владивостока и обратно занимает времени продолжительностью 25-30 минут, с учётом автомобильных заторов.

Из п.4.6. Правил стандартизации ПР 78.01.0024-2016 МВД РФ «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Технические требования, следует, что спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей.

Спецавтомобиль должен иметь габаритную высоту не более 3 м от поверхности проезжей части (п.4.7. Правил стандартизации).

Согласно абз. 2) ч. а) п. 5.4.4. Правил стандартизации размер высота над каждым сидячим местом от поверхности сиденья – не менее 900 мм.

Ширина на высоте от 270 до 650 мм над сиденьем одиночной камеры - в пределах от 500 до 750 мм (абз. 1) ч. в) п. 5.4.4. Правил стандартизации).

В связи с вышеизложенным ссылка истца на то обстоятельство, что он перевозился в закрытом железном боксе размером приблизительно 0,325 м2 не может быть принята судом ко вниманию.

Довод истца о том, что он перевозился в закрытом железном боксе, в котором отсутствовало естественное освещение, отсутствовал туалет, отсутствовала питьевая вода, отсутствовали отопление и вентиляция не опровергнуты представителями ответчиков и третьего лица. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Однако, истец не жаловался на условия его перевозки из СИЗО в суд и обратно.

Как пояснил ФИО1 судебном заседании, он подал данный иск, когда ознакомился с Постановлениями Европейского суда по правам человека, указанных в иске, о нарушениях статьи 3 Конвенции в части условий перевозки заявителей в суд и обратно.

Ст. 21 Конституции Российской Федерации гарантировано, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 5 УПК РФ, что содержание под стражей - пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Стандартные минимальные правила обращения с заключенными, принятые 1-м Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с преступниками, состоявшимся в Женеве в 1955 году, и утвержденные Экономическим и социальным советом в Резолюциях 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и 2076 (LXII) от 13.05.1977, включают следующие руководящие принципы относительно средств усмирения: В качестве наказания никогда не следует пользоваться такими средствами усмирения, как наручники, кандалы, смирительные рубашки или цепи. Кроме того, кандалами и цепями вообще нельзя пользоваться как средством усмирения. Другими средствами усмирения можно пользоваться только для предотвращения побегов во время транспортировки при условии, что заключенные освобождаются от пут, как только они предстают перед судебными или административными органами (пп. "а" п. 33).

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, до вступления в законную силу обвинительного приговора на подозреваемого, обвиняемого не могут быть наложены ограничения, в своей совокупности сопоставимые по степени тяжести с уголовным наказанием, а тем более превышающие его (Постановление КС РФ от 06.12.2011 27-П).

Частью 1 ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Решением ЕСПЧ от 12.06.2008 "Дело "Власов (Vlasov) против Российской Федерации" (жалоба N 78146/01) Европейский суд по правам человека установил: «С учетом того, что он должен был находиться в ограниченном пространстве в течение нескольких часов, эти стесненные условия должны были причинить ему интенсивные физические страдания. Его страдания должны были усугубляться в отсутствие достаточной вентиляции и освещения и при ненадежном отоплении.» «С учетом совокупного влияния, которое такие условия перевозки должны были оказать на заявителя, Европейский суд находит, что условия перевозки из изолятора в здание суда и обратно представляли собой "бесчеловечное" обращение в значении статьи 3 Конвенции. Для оценки Европейского суда существенно то, что такому обращению заявитель подвергался во время судебного разбирательства, когда ему была особенно нужна способность к сосредоточенности и умственной деятельности» (п.98 указанного решения ЕСПЧ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 53 Конституции РФ Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из положений ст. 1069 ГК РФ (вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Надлежащим ответчиком по требованиям истца является Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ПК, с которого производится взыскание за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана степень тяжести морального вреда, какие именно нравственные страдания им перенесены. Тогда как пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривает, что истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Учитывая тот факт, что истец перевозился из СИЗО №1 ГУФСИН России по Приморскому краю в суды г.Владивостока в течение небольшого промежутка времени продолжительностью 20-30 минут, с учётом автомобильных заторов; перевозился всегда в отдельной изолированной камере спецавтомобиля (что не оспаривалось истцом в судебном заседании), учитывая многократность таких поездок и условия поездок – при отсутствии надлежащего постоянного отопления в зимний период времени и хорошей вентиляции в жаркое время года, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя компенсации морального вреда из нравственных страданий в связи ненадлежащей перевозкой из СИЗО в суд и обратно обоснованны, однако размер компенсации в сумме 1 000 000руб. немотивированно завышен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом законности содержания истца под стражей в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Приморскому краю, перевозке конвоируемых лиц (в том числе и истца), спецавтотранспортом, находящимся на балансе ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю, с учётом того, что названные автомобили перед принятием в эксплуатацию проходят заводскую приемку на соответствие техническим требованиям, а эксплуатирующий спецавтотранспорт орган не вправе вносить изменения в конструкцию, дооборудовать или переоборудовать спец.автотранспорт типа «АЗ», а также с учётом непродолжительности времени перевозки истца, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. является справедливым и соразмерным, исходя из фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю, УВД России по Приморскому краю, МВД России, третье лицо: УМВД России по г.Владивостоку - о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Министерства Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья А.В.Остапенко