Решение № 2-377/2024 2-377/2024~М-222/2024 М-222/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-377/2024

№ 2-377/2024

УИД26RS0№-88


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

14 марта 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «КЛЮЧАВТО ФИО7 ПРОБЕГОМ» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «КЛЮЧАВТО ФИО7 ПРОБЕГОМ» ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛЮЧАВТО ФИО7 ПРОБЕГОМ» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении.

Согласно п. 5 договора, продавец - ООО «КЛЮЧАВТО ФИО7 ПРОБЕГОМ» обязуется передать в собственность покупателю - ФИО2 транспортное средство LADA (ВАЗ) XRAY, VIN №.

Перед заключением договора купли-продажи и достижением согласия по всем существенным условиям договора ФИО2 предложена скидка на приобретение автомобиля.

В силу п. 7.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 6 договора определена с учетом скидки в размере 100 000 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО «КЛЮЧАВТО ФИО7 ПРОБЕГОМ»: Кредитный договор № между покупателем и АО «Авто Финанс Банк»; КАСКО, полис № между покупателем и АО «Альфастрахование»; Опционный договор № L 15512 между покупателем и ООО «Кар Профи Ассистанс».

В п. 7.1 указан конкретный список договоров, который является основанием для предоставления скидки. ФИО2 заключила договоры, в результате чего предоставлена скидка в размере 100 000 руб.

При заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи № стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ФИО2 условий предоставления скидки (основание), предоставленная на автомобиль скидка в размере 100 000 руб. подлежит возврату в течение 10 дней (пункт 4.2.5 и 7.2 Общих условий договора).

Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме.

Заключенный договор купли-продажи не содержит каких-либо условий, возлагающих на ФИО2 обязанность по заключению договоров с партнерами ООО «КЛЮЧАВТО ФИО7 ПРОБЕГОМ». В случае неприемлемости условий получения и возврата скидки, содержащихся в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении. Клиент была вправе не заключать указанный договор и приобрести автомобиль за его полную стоимость, либо отказаться от приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛЮЧАВТО ФИО7 ПРОБЕГОМ» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и осуществило передачу автомобиля ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи к договору №. Покупатель осуществила проверку качества и комплектности автомобиля и приняла автомобиль в исправном состоянии. Каких-либо претензий (замечаний) при получении автомобиля, покупателем не было заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о расторжении КАСКО, полис №. АО «Альфастрахование» удовлетворило требования ФИО2, досрочно расторгло КАСКО и осуществило возврат денежных средств.

Представитель истца ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебных заседаний по делу путем направления повесток по средствам заказной почты по адресу ее регистрации, конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиками производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛЮЧАВТО ФИО7 ПРОБЕГОМ» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении.

Согласно п. 5 договора, продавец - ООО «КЛЮЧАВТО ФИО7 ПРОБЕГОМ» обязуется передать в собственность покупателю - ФИО2 транспортное средство LADA (ВАЗ) XRAY, VIN №.

Перед заключением договора купли-продажи и достижением согласия по всем существенным условиям договора ФИО2 предложена скидка на приобретение автомобиля, также разъяснена информация клиенту - ФИО2 о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

В силу п. 7.1 договора, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 6 договора, определена с учетом скидки в размере 100 000 руб., предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО «КЛЮЧАВТО ФИО7 ПРОБЕГОМ»: Кредитный договор № между покупателем и АО «Авто Финанс Банк»; КАСКО, полис № между покупателем и АО «Альфастрахование»; Опционный договор № L 15512 между покупателем и ООО «Кар Профи Ассистанс».

В п. 7.1 указан конкретный список договоров, который является основанием для предоставления скидки. ФИО2 добровольно заключила договоры, указанные в договоре, в результате чего предоставлена скидка в размере 100 000 руб.

При заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи №, стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ФИО2 условий предоставления скидки (основание), предоставленная на автомобиль скидка в размере 100 000 руб. подлежит возврату в течение 10 дней (пункт 4.2.5 и 7.2 Общих условий договора).

Договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, при этом ФИО2 собственноручно подписала договор, который затруднительных для чтения пунктов не имел, все условия были изложены четко и ясно.

Как установлено, заключенный договор купли-продажи не содержит каких-либо условий, возлагающих на ФИО2 обязанность по заключению договоров с партнерами ООО «КЛЮЧАВТО ФИО7 ПРОБЕГОМ». В случае неприемлемости условий получения и возврата скидки, содержащихся в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении. Клиент была вправе не заключать указанный договор и приобрести автомобиль за его полную стоимость, либо отказаться от приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛЮЧАВТО ФИО7 ПРОБЕГОМ» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и осуществило передачу автомобиля ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи к договору №. Покупатель осуществила проверку качества и комплектности автомобиля и приняла автомобиль в исправном состоянии. Каких-либо претензий (замечаний) при получении автомобиля, покупателем не было заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о расторжении КАСКО, полис №. АО «Альфастрахование» удовлетворило требования ФИО2, досрочно расторгло КАСКО, полис № и осуществило возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, договора страхования, и последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, судебная суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему ответчик ФИО2 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она мола бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В данном случае договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

Последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 100 000 рублей исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 100 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19, п.п.1 п.1 ст. 320 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 3 200 рублей, что подтверждается чек - ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «КЛЮЧАВТО ФИО7 ПРОБЕГОМ» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в пользу ООО «КЛЮЧАВТО ФИО7 ПРОБЕГОМ», ИНН № денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в пользу ООО «КЛЮЧАВТО ФИО7 ПРОБЕГОМ», ИНН № судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья T.B. Дерябина