Решение № 12-68/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-68/2017

К делу № 12-68/2017


Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Город Кропоткин 21 августа 2017 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № 18810023150009586201 от 12.06.2017 года, вынесенное ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД по Кавказскому району ФИО6 в отношении ФИО7, которым ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края ФИО6 12.06.2017 года в отношении ФИО7, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размере 3000 рублей.

Заявитель излагает в жалобе, что он 12.06.2017 в 13 ч 55мин., управляя транспортным средством: марки - PEUGEOT, моделью - 308. гос. регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, выполнил требование ИДПС ОГИБДД ОМВД по Кавказскому району г. Кропоткин, лейтенанта полиции ФИО6 об остановке транспортного средства по адресу: <данные изъяты> Инспектор предъявил ему обвинение в том, что он управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности и перевозил ребенка не достигшего 12-летнего возраста без специального детского удерживающего устройства, не пристегнутого ремнями безопасности, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного двиения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). После вынесения Инспектором Постановления №18810023150009586201 от 12.06.2017 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление) было назначено наказание в виде штрафа 3000 (три тысячи) рублей. Он, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководствуясь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ч.1 ст.25.1, устно ходатайствовал об ознакомлении со всеми материалами дела, а так же о предоставлении доказательств его правонарушения. Инспектор отказался предоставить ему доказательства правонарушения, объяснив тем, что подтверждающий фото(видео) материал будет предоставлен в суде в случае обжалования данного постановления. Подписывать и получать данное Постановление он отказался при понятых - ФИО8 и ФИО9 После данных действий Инспектором был составлен Протокол 23 ДВ 354102 об административном правонарушении и занесены в Протокол в качестве свидетелей: ФИО2 ФИО3 и ФИО4 Полагает, что в момент выполнения требования инспектора об остановке транспортного средства, все инспектора находящиеся в непосредственной близости от происходящего не могли видеть состав вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержал, при этом признал тот факт, что 12.06.2017 в 13 ч. 55 мин. в городе Кропоткине он двигался на своем автомобиле с несовершеннолетним ребенком без детского удерживающего устройства, при этом ребенок находился на руках у пассажира (его супруги) на переднем сидении.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД по Кавказскому району ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО7, пояснив, что 12.06.2017 года в 13 часов 55 минут в <...> двигался на автомобиле с несовершеннолетним ребенком без детского удерживающего устройства, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.23. ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении наказания за совершенное правонарушение в размере 3000 рублей.

Суд, выслушав доводы ФИО7 и инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД по Кавказскому району ФИО6, изучив административные материалы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО7 без удовлетворения по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ - перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX*, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР PС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств". Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно – транспортных происшествий и их последствий.

Основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он, 12.06.2017 года в 13 часов 55 минут на ул. Красная. 57 города Кропоткина, управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка, не достигшего двенадцати летнего возраста, без специального детского удерживающего устройства, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ, что отражено в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 12.06.2017 года.

За совершенное административное правонарушение ФИО7 подвергнут инспектором к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, помимо признания им вины, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 23 ДВ 354102 от 12.06.2017 года, рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району (г.Кропоткин) ФИО6, объяснениями понятых.

При таких обстоятельствах правильность выводов инспектора о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 28. 6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Указанные в ч.ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ положения инспектором выполнены и в связи с несогласием ФИО7 с вынесенным в отношении него постановлением о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, инспектором составлен протокол об административном правонарушении 23 ДВ 354102 от 12.06.2017 года по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО7 В данном протоколе указаны лица в качестве понятых – ФИО2 ФИО3., ФИО4., которым разъяснены ответственность за заведомо ложные показания, а также права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется подпись данных лиц. То есть, привлекая к составлению протокола, в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ иных участников процесса, а именно понятых, инспектор также подтвердил событие административного правонарушения.

Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу исследованные в судебном заседании письменные материалы административного дела, которые указаны выше, поскольку данные документы отвечают нормам действующего законодательства и нарушений норм при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в них информации.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения – лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Действия ФИО7 по признаку нарушения требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, квалифицированы правильно и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ.

Наказание ФИО7 вынесено инспектором в пределах санкции ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и с соблюдением требований ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), либо изменения вида назначенного наказания не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, нарушения процессуальных норм судом не установлено, отмене постановление не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810023150009586201 от 12.06.2017 года, вынесенное ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД по Кавказскому району ФИО5 в отношении ФИО7 <данные изъяты> по ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий