Решение № 12-526/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-526/2017

Дело № 12-526/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

24 августа 2017 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Твери Беляковой О.А. от 18 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Твери Беляковой О.А. от 18 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В своей жалобе заявителя просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Твери от 18 июля 2017 года и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, поскольку считает, что признанием своей вины заявитель имел ввиду то, что является должником по алиментам в отношении дочери. По исполнительному производству от 21 марта 2012 года №, 4 марта 2016 года в отношении заявителя было вынесено постановление приставом-исполнителем о временном ограничении прав на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами. Данное постановление заявитель не получал, его подпись в заявлении отсутствует. Заявитель не знал, что такое постановление вынесено. Заявитель работает в ООО «Сфера» в должности водителя. Согласно трудового договора работа водителем является его основной работой. Других доходов он не имеет. Лишение его водительских прав повлечет за собой вынужденное увольнение и лишение средств к существованию, а также лишит его возможности выплачивать алименты по исполнительному производству.

В судебное заседание ФИО1, не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО3, поддержала доводы жалобы и суду пояснила, что ФИО1 работает водителем в ООО «Сфера», что является для него единственным видом заработка. Имеет жену и несовершеннолетнего ребенка. Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 28 июля 2017 года отменено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В настоящее время судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату ФИО1 ФИО1 систематически погашает задолженность. Просит постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Твери от 18 июля 2017 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствия события административного правонарушения.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно диспозиции статьи 17.17 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, ФИО2 23 июня 2017 года в 00 часов 27 минут у дома №11 <адрес> управляя транспортным средством «Лада» государственный регистрационный знак №, нарушил временное ограничение по запрету на управление транспортным средством, установленного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 04 марта 2016 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положениями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 69 ПК № от 23 июня 2017 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.2), карточкой операции с ВУ (л.д.4), постановлением судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 04 марта 2016 года, согласно которому должник ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д.7).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 15, 15.1 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с частью 7 статьи 65 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 указанного Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 данного Федерального закона.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 17.17 КоАП РФ, поскольку он, являясь должником по исполнительному производству, в нарушение законодательства об исполнительном производстве не выполнил законных требований судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

При вынесении мировым судьей постановления нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Все приведенные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, являются достаточными для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы, а также представителя заявителя о том, что ФИО1 работает в ООО «Сфера» в должности водителя, работа водителем является его основной работой, других доходов он не имеет, и лишение водительских прав повлечет за собой его вынужденное увольнение и лишение средств к существованию, а также лишит его возможности выплачивать алименты по исполнительному производству, судья не принимает во внимание, поскольку данный довод не опровергает выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, не влияет на правильность судебного постановления и поэтому не может служить основанием для его отмены или изменения.

К доводу представителя заявителя, о том, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом 28 июля 2017 года отменено начальником отдела - старшим судебным приставом Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника судья относиться критически, поскольку 23 июня 2017 года ФИО1 в период временного ограничения на управление транспортным средством, управлял транспортным средством «Лада» государственный регистрационный знак №.

Иные доводы направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Факт нарушения ФИО1 установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Из содержания жалобы усматривается, что ФИО1 не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, которые были совершены в рамках исполнительного производства и могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, доводы, указанные в жалобе, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий и неправильном применении административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, судья находит вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Московского района г. Твери Беляковой О.А. постановление от 18 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Твери Беляковой О.А. от 18 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Ю.А. Орёл

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>