Приговор № 1-376/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-376/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 02 сентября 2019 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Дю М.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шелакина А.И.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), работающего по найму, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 3-х малолетних детей, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- 08 июля 2019 г. Краснотуранским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 июля 2018 г. по 08 августа 2018 г. ФИО1, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 62 210 рублей 20 копеек при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января 2018 г. по 12 июля 2018 г. ФИО1, находясь на территории гор. Минусинска Красноярского края, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение Потерпевший №1, заведомо не имея намерений возвращать имущество либо денежные средства, вырученные от их реализации, обратился к последнему с предложением о передаче принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно запасных частей от автомобиля «ЗИЛ-130» в целях их последующей реализации и приобретения на вырученные денежные средства Потерпевший №1 двигателя от автомобиля «ТОYОТА».

Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ответил согласием, после чего 12 июля 2018 г. в период времени с 12-ти часов до 14-ти часов ФИО1, находясь во дворе дома № 11 пер. Ангарский гор. Минусинска, продолжая реализацию своего преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности, получил от Потерпевший №1, введенного в заблуждение относительно истинных его намерений, принадлежащие Потерпевший №1 запасные части от автомобиля «ЗИЛ-130», а именно: коробку передач стоимостью 10 000 рублей, гидроусилитель руля стоимостью 6250 рублей, червячную пару на гидроусилитель руля стоимостью 1000 рублей, 2 генератора по цене 1500 рублей за каждый на сумму 3000 рублей, стартер стоимостью 1933 рубля, компрессор стоимостью 3900 рублей, 8 поршней для компрессора по цене 81 рубль за штуку на сумму 648 рублей, 2 шкворня для крепления рессор по цене 1675 рублей за штуку на сумму 3350 рублей, поршнекомплект на двигатель стоимостью 24710 рублей, а так же упаковку солидола весом не менее 30 кг. по цене 76 рублей 20 копеек за 1 кг. на сумму 2286 рублей, тем самым его похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Не ограничившись содеянным, ФИО1 в период с 27 июля 2018 г. по 08 августа 2018 г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, заведомо не имея намерений возвращать имущество, приобретать двигатель от автомобиля «ТОYОТА», а так же транспортировать его с целью последующей передачи Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо ложную информацию о необходимости доставки указанного двигателя из гор. Саяногорска Республики Хакасия в гор. Минусинск Красноярского края, с целью чего указал Потерпевший №1 на необходимость передачи ему дизельного топлива.

После чего Потерпевший №1, находясь во дворе дома № 11 пер. Ангарский гор. Минусинска, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему имущество, а именно: канистру алюминиевую объемом 50 литров стоимостью 1100 рублей, канистру алюминиевую объемом 10 литров стоимостью 450 рублей, канистру полиэтиленовую объемом 10 литров стоимостью 100 рублей, с находящимися в них 70 литрами дизельного топлива по цене 49 рублей 76 копеек за 1 литр на сумму 3 483 рубля 20 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 62210 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 193), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким – либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. ФИО1 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 126-127).

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (л.д. 171), признание заявленных потерпевшим исковых требований на сумму причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д. 185), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 170).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 159 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижении цели исправления указанного лица, без применения в отношении него дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления указанного лица может быть достигнута без изоляции последнего от Общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

С учетом того, что рассматриваемое судом преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Краснотуранского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На стадии досудебного производства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 100 293 рубля, при этом размер заявленных исковых требований состоит из требований взыскания материального ущерба в размере 90 293 рублей и требований взыскания компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как следует из позиции потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, последний не оспаривает размер причиненного ему в результате совершенного преступления материального ущерба в сумме 62 210 рублей 20 копеек, однако считает, что он понес дополнительные расходы, подтвердить которые не имеет возможности.

С учетом отсутствия доказательств причинения Потерпевший №1 материального ущерба в размере 90 293 рубля, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшего в части взыскания материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, со взысканием с ФИО1 причиненного им потерпевшему ущерба в размере 62 210 рублей 20 копеек.

В соответствие с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вследствие того, что в результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 не причинялись физические и нравственные страдания, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу потерпевшего компенсации причиненного морального вреда судом не усматривается, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 3 года, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1, – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 62 210 рублей 20 копеек, в остальной части гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Honor», возращенный потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.