Решение № 2-166/2019 2-166/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело № 2-166/2019

УИД 21RS0007-01-2019-000133-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Даниловой О.В.,

с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от <дата>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс" (далее- ООО "Адванс Ассистанс") о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивировав требования тем, что <дата> между ним и ООО "Сетелем Банк" был заключен целевой кредитный договор на покупку транспортного средства на сумму 560703,00 руб. сроком на 36 месяцев под 13,9 % годовых, 493000,00 руб. из которых пошли в счет оплаты автомобиля Хёндай Солярис, 2018 года выпуска, стоимостью 838000,00 руб.; 67703,00 руб. - в оплату дополнительных услуг, навязанных Банком при оформлении кредита, в том числе 50000,00 руб. были перечислены Банком в счет оплаты стоимости подключения к программе Помощи на дорогах в рамках карты <число>. Указанное подключение к программе Помощи на дорогах было произведено путем оформления заявления о принятии публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (карта "Privilege"), сроком действия 2 года. Согласно публичной оферты исполнитель - ООО "Адванс Ассистанс" взял на себя обязанность оказывать перечисленные в п. 1.1 услуги, такие как аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта, консьерж. Пунктом 5.2 публичной оферты предусмотрено его расторжение по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон. Согласно п. 5.3 оферты заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных Исполнителем расходов. Центральным Банком России введено понятие "период охлаждения" - срок, в период которого потребитель вправе расторгнуть страховой договор и вернуть оплаченную страховую премию в полном объеме. Продолжительность данного периода с 01.01.2018 установлена в 14 календарных дней. 24.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в добровольном порядке вернуть оплаченные по договору публичной оферты денежные средства. Однако данная претензия была оставлена без рассмотрения, какого-либо ответа в адрес истца не направлено, денежные средства не поступили. По утверждению истца с момента принятия публичной оферты (предложения о заключении договора об оказании услуги VIP-Assistance (карта "Privilege") и до настоящего времени, он (ФИО1) услугами ответчика не пользовался, следовательно, полагает, у ООО "Адванс Ассистанс" отсутствуют фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, нормы законодательства, в том числе, нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу плату за услуги в размере 50000 руб., компенсацию причиненного морального вреда - 5000 руб. и штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил, воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании предъявленный иск поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем, вновь привела их суду, пояснив, что с момента заключения договора до момента его расторжения никакими услугами, предусмотренными договором, истец ФИО1 не пользовался, никаких расходов по их исполнению ответчик не понес, допустимых и относимых доказательств фактического несения им расходов, связанных с исполнением обязательств данного договора в суд не представлено. Вместе с тем, подтвердила, что ответчиком перечислена на счет ФИО1 денежная сумма в размере 13183 руб. в счет возврата стоимости подключения к программе Помощь на дорогах в рамках карты "Privilege" <число>. Полагала, что оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности, а равно и для снижения штрафа, не имеется.

Ответчик - представитель ООО "Адванс Ассистанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск генеральный директор Общества ФИО3 просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме заявленных требований, ссылаясь на то, что договор об оказании услуг VIP-аssistance (Программа "Privilege") по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), по которому абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение. Предоставляемые по абонентским договорам услуги оказываются ООО "Адванс Ассистанс" исключительно по требованию его клиентов, незамедлительно, круглосуточно и неограниченное количество раз. Заключенный с истцом договор досрочно расторгнут с момента получения Обществом уведомления истца о расторжении договора, в связи с чем, платежным поручением <число> от <дата> ФИО1 возвращена уплаченная им абонентская плата за вычетом стоимости истекшего периода действия договора с 14.12.2018 по 13.01.2019 (27 дней) и за вычетом расходов, произведенных ими с целью обеспечения исполнения обязательств по договору в размере 16000 руб. за счет собственных средств, что составило: 50000 руб. (цена договора) - 20817 руб. (стоимость первого месяца/30 дней * 27 дней фактического действия договора) - 16000 руб. (расходы Ответчика) = 13183 руб. Полагает, что ООО "Адванс Ассистанс" не нарушил права ФИО1 как потребителя. Считает, что при отсутствии нарушения прав истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда, неустойки и потребительского штрафа, в силу действующего законодательства РФ, удовлетворены быть не могут.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Сетелем Банк" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, каких-либо заявлений или ходатайств не заявлено.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Суд считает установленным, что <дата> между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102909313, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 560703 руб. сроком на 36 месяцев под 13,9 % годовых. Кредит включал сумму на оплату стоимости автотранспортного средства, приобретаемого заемщиком за счет кредитных средств, в размере 493000 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 67703 руб. Как следует из п. 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд. Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, во исполнение взятых обязательств по кредитному договору <дата> ООО "Сетелем Банк" зачислена на счет клиента денежная сумма в размере 560703 руб., с последующим списанием суммами 2200 руб., 15503 руб., 50000 руб. и 493000 руб. по заявлениям ФИО1 на сторонние счета контрагентов. <дата> между ФИО1 (заказчик) и ООО "Адванс Ассистанс" (исполнитель) в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг VIP-аssistance (Программа "Privilege") сроком на 2 года с <дата> по <дата>.

Согласно пункту 2.1 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-аssistance (Программа "Privilege") стоимость услуг при покупке карты на 24 месяца составляет 50000 руб. Оплата услуг исполнителя по данному договору в размере 50000 руб. была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО "ТрансТехСервис" (представитель исполнителя), что подтверждается платежным поручением <число> от <дата>.

В соответствии с пунктами 1.1.1 - 1.1.13 договора, ООО "Адванс Ассистанс" оказывает ФИО1 услуги - возможность беспрепятственного круглосуточного бесплатного пользования в период действия договора сервисами "Аварийный комиссар", "Получение справок из МВД", "Получение справки из Гидрометцентра", "Доставка документов", "Круглосуточная эвакуация автомобиля", "Техническая помощь", "Трезвый водитель", "Трансфер", "Поиск Автомобиля", "Юридическая консультация по транспорту", "Персональный менеджер", "Независимая экспертиза автотранспорта", "Консьерж".

С учетом характера услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.5 договора об оказании услуг VIP-аssistance (Программа "Privilege") договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком, оговоренным в настоящем разделе. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Расторжение договора осуществляется путем направления письменного уведомления об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

<дата> истец ФИО1 направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору. Указанное заявление было получено ответчиком 09 января 2019 года, соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым. Данные обстоятельства ответчиком, позиция которого изложена в письменных возражениях на иск, по существу не оспариваются.

В связи с поступившим заявлением о расторжении договора <дата> ООО "Адванс Ассистанс" произвел возврат истцу ФИО1 денежных средств в размере 13183 руб. (платежное поручение <число>), удержав оставшуюся сумму в размере 36817 руб. на основании вышеприведенного п. 5.3 договора и п. 13 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025.

В силу п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с 14 декабря 2018 года по 09 января 2019 года), и составляющая исходя из условий договора 20817 руб., возврату не подлежит.

Между тем, суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца. Данные выводы основаны на том, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от 14 декабря 2018 года, превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено.

Лица, участвующие в деле, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ. Поэтому, суд выносит решение на основании предоставленных доказательств по делу.

Представленные суду платежное поручение <число> от <дата> на сумму 24000 руб. и акт <число> передачи клиентов на абонентское обслуживание от 17.17.2018 к числу таких доказательств не относятся, поскольку подтверждают исполнение обязательств ответчика по абонентскому договору <число> от <дата>, который в материалы дела ООО "Адванс Ассистанс" не представлен.

В связи с этим, суд считает, что по делу имеются основания для взыскания уплаченной ФИО1 денежной суммы по договору об оказании услуг в размере 16000 руб. из следующего расчета: 50000 – 20817 – 13183=16000 (с уплаченной истцом суммы за 2 года действия договора следует вычесть причитающую ответчику сумму за период действия с 14.12.2018 по 09.01.2019 и добровольно возвращенную им сумму), в оставшейся части заявленной суммы истцу следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ООО "Адванс Ассистанс" 5000 руб. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО "Адванс Ассистанс" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8500 руб. (16000 руб. + 1000 руб. / 2).

Таким образом, иск ФИО1 к ООО "Адванс Ассистанс" подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежную сумму в размере 16000 руб., уплаченную в качестве абонентской платы по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-аssistance (Программа "Privilege"), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 8500 руб., а всего 25500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания остальных сумм абонентской платы и компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец ФИО1 был освобожден в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика ООО "Адванс Ассистанс", как не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования- Козловский район Чувашской Республики.

Согласно абз. 3 пп. 1 п. 1, абз. 2 пп 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер взыскиваемой с ответчика в доход бюджета Козловского района Чувашской Республики государственной пошлины составляет 1235 руб., исходя из удовлетворенных имущественных требований и требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс" в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 16000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8500 руб., а всего 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адванс Ассистанс" в доход бюджета Козловского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1235 (одна тысяча двести тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 06 мая 2019 года