Приговор № 1-223/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-223/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Братск 18 мая 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Братска Нестеровой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № 00762 и ордер № 246 от 18 мая 2017 года по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-223/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, состоящей в фактических семейных отношениях с ФИО6, имеющей малолетнюю дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, не занятой, не судимой,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период с 16 января 2017 года по 20 января 2017 года ФИО1,являясь наркозависимым лицом, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения квартиры по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств, с целью получения в качестве вознаграждения от наркозависимых лиц наркотических средств для личного потребления, стала предоставлять квартиру для потребления наркотических средств по месту своего проживания по адресу: <адрес>, исходя из того, что квартира является благоустроенной, имеет канализацию, водоснабжение, электроэнергию, отдельный вход, изолирована от других жилых квартир дома.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств, выделяла наркозависимым лицам в пользование квартиру по адресу: <адрес> комната 1, обеспечив беспрепятственный вход и выход из нее. Часть изготовленного наркотического средства -героин потребляли в квартире по вышеуказанному адресу наркозависимые лица, а часть потребляла сама ФИО1, получая данное наркотическое средство в качестве вознаграждения за предоставление квартиры.

Таким образом, в период с 16 января 2017 года по 20 января 2017 года ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление жилища по месту своего проживания для потребления наркотических средств, с целью получения постоянного источника наркотических средств для личного потребления, предоставляла для потребления наркотических средств помещение квартиры по месту своего проживания по адресу: <адрес> комната 1 наркозависимым лицам для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Так, 16 января 2017 года около 11 часов 10 минут ФИО1 получила от ФИО8 информацию о том, что ФИО8 желает приготовить и потребить наркотическое средство - героин по месту ее жительства, т.е. по адресу: <адрес> комната 1, на что ФИО1 дала ему согласие и обеспечила ФИО8 беспрепятственный вход в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес> комната 1. После чего, около 11 часов 10 минут 16 января 2017 гола, находясь в комнате указанной квартиры, ФИО8, используя водопроводную воду, металлическую ложку и зажигалку, приготовил наркотическое средство, потребляемое путем внутривенных инъекций, из наркотического средства, которое принес с собой. После чего часть приготовленного наркотического средства ФИО8 потребил в указанной квартире путем внутривенной инъекций, не имея на это разрешение врача, а часть наркотического средства ФИО8 передал ФИО1 в качестве вознаграждения за предоставление квартиры по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства, которую ФИО1 потребила путем внутривенной инъекции, не имея на это разрешения врача.

Кроме того, 18 января 2017 года около 13 часов 10 минут ФИО1 получила от ФИО9 информацию о том, что ФИО9 желает приготовить и потребить наркотическое средство-героин по месту ее жительства, т.е. по адресу: <адрес> комната 1, на что ФИО1 дала ей согласие и обеспечила ФИО9 беспрепятственный вход в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес> комната 1. После чего, около 13 часов 10 минут 18 января 2017 года, находясь в комнате указанной квартиры, ФИО9, используя водопроводную воду, приготовила наркотическое средство, потребляемое путем внутривенных инъекций, из наркотического средства, которое принесла с собой. После чего часть приготовленного наркотического средства ФИО9 потребила в указанной квартире путем внутривенной инъекций, не имея на это разрешение врача, а часть наркотического средства ФИО9, передала ФИО10 в качестве вознаграждения за предоставление квартиры по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства, которую ФИО1 потребила путем внутривенной инъекции, не имея на это разрешения врача.

Кроме того, 20 января 2017 года около 14 часов 50 минут ФИО1 получила от ФИО11 информацию о том, что ФИО11 желает потребить наркотическое средство - героин по месту ее жительства, т.е. по адресу: <адрес> комната 1, на что ФИО1 дала ей согласие и обеспечила ФИО11 беспрепятственный вход в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес> комната 1. После чего, около 14 часов 50 минут 20 января 2017 года, находясь в комнате указанной квартиры, ФИО11 часть готового к употреблению наркотического средства потребила в указанной квартире путем внутривенной инъекций, не имея на это разрешение врача, а часть готового к употреблению наркотического средства ФИО12 передала ФИО1 в качестве вознаграждения за предоставление квартиры по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства, которое ФИО1 потребила путем внутривенной инъекции, не имея на это разрешения врача.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника адвоката Смирновой А.К., государственного обвинителя Нестеровой И.В. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете врача психиатра не состоит (л.д. 6 том 2), состоит на учете врача нарколога с 2016 года с диагнозом «<данные изъяты>.» (л.д. 8 т.2), активно защищается в суде.

Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1169 от 4 апреля 2017 года, согласно которого у ФИО1 выявляется <данные изъяты>. Однако, указанное изменение психики у ФИО1 выражено не резко, не сопровождается нарушениями критических и прогностических способностей и не лишает се способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к совершению преступления, она также не обнаруживала признаков какого - либо временного психиатрического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность ее действий, отсутствие в ее поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении она не нуждается, так как социально опасной для себя и окружающих она не является. <данные изъяты> (л.д.234-237 т.1).

Таким образом, суд считает, что подсудимая, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает (л.д. 10 т.2), поддерживает семейные отношения, воспитывает дочь.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничала с правоохранительными органами, давала полные и подробные показания, ее изобличающие, указывала лиц, которые могут дать свидетельские показания, кроме того - наличие малолетнего ребенка, а также - состояние здоровья подсудимой: наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований и не применяет по данному преступлению правила ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный за совершенное преступление. При этом суд так же принимает во внимание, что подсудимая имеет молодой возраст, не судима, и находит возможным назначить условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ без реальной изоляции от общества для надлежащего контроля за поведением осужденной в течение 1 года испытательного срока, поскольку суд убежден, что в результате условного лишения свободы в отношении ФИО1 возможно обеспечить достижение целей наказания.

Суд признает, что именно такое наказание соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимой преступления. Суд считает, что такое наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении срока наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступления, роль виновной, ее поведение во время и после совершения преступления и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ - уведомлять об изменении постоянного места жительства специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию г.Братска), осуществляющий исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии административных дел в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО11, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах дела; марлевые отрезки, изъятые 29 января 2017 года в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 МУ МВД России «Братское», уничтожить путем сожжения.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимой в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: уведомлять об изменении постоянного места жительства специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию г.Братска), осуществляющий исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации ежемесячно.

ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии административных дел в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО11, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах дела; марлевые отрезки, изъятые 29 января 2017 года в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 МУ МВД России «Братское», уничтожить путем сожжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Чертовских